第一條  車輛停靠

車輛到達現(xiàn)場時，應當根據(jù)現(xiàn)場情況選擇適當?shù)耐＼囄恢谩?/span>

（一）嚴禁在松軟或者路基薄弱的地帶停靠。

（二）必須與起火建筑物保持安全距離，車頭朝向撤離方向。

（三）舉高消防車必須?？吭诳罩袩o障礙物、地面平坦堅實的地段。

第二條  個人防護

（一）火災撲救中，消防員必須做好個人安全防護。穿著全棉防靜電內(nèi)衣、滅火防護服，佩戴消防頭盔、手套、靴子、頭套、空氣呼吸器等基本防護裝備。

（二）進入高溫、熱輻射強或有爆炸危險區(qū)域時，必須穿著消防隔熱服、消防避火服或者防爆服。

（三）進入帶電區(qū)域作戰(zhàn)時，必須穿戴電絕緣服、絕緣靴、絕緣手套等防護裝備，攜帶漏電探測儀、絕緣膠墊、接地線（棒）等器材。

第三條  火情偵察

偵察組不得少于3人，并由指揮員帶領，嚴禁單獨行動，情況復雜現(xiàn)場必須有單位知情人引導。

（一）進入起火建筑物內(nèi)部偵察前，應當對建筑結(jié)構(gòu)強度進行評估，確定無坍塌風險時才能進入。

（二）進入起火建筑物內(nèi)偵察時，由安全員檢查個人防護裝備情況，在進出口處登記姓名、進出時間、空（氧）氣呼吸器壓力等情況，攜帶測溫儀、可燃氣體探測儀等器材，并充分利用地形、地物，靠近承重結(jié)構(gòu)掩體行動，防止墜落物傷人。

（三）應對事故區(qū)域的溫度和可燃氣體濃度進行不間斷檢測，出現(xiàn)下列爆炸征兆時，必須立即組織撤退：

1、事故建筑物未見明火，且有煙霧從門、窗冒出；

2、事故區(qū)域鋰電池溫度急劇升高，有大量煙霧冒出；

3、可燃氣體探測儀報警。

第四條  陣地設置

水槍陣地應當按照便于觀察、便于進攻、便于轉(zhuǎn)移或者撤離的原則設置。

（一）利用地形、地物和承重構(gòu)件等條件設置水槍陣地。

（二）利用拉梯在窗口、陽臺設置陣地時，拉梯上端必須高出窗口、陽臺2個以上梯蹬，并盡量采取固定措施。

（三）充分發(fā)揮好安全員和警戒哨的作用，在建筑物火場內(nèi)設置陣地時，做到互聯(lián)互通，遇到突發(fā)狀況及時發(fā)出撤離信號。

（四）轉(zhuǎn)移陣地或調(diào)整作戰(zhàn)力量時，必須考慮整個作戰(zhàn)部署的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，防止因局部力量調(diào)整影響整個作戰(zhàn)行動，每次轉(zhuǎn)移陣地或調(diào)整作戰(zhàn)力量時必須立即檢查清點人員，并做好防護工作。

第五條  滅火進攻

（一）滅火進攻前，應當切斷著火建筑電源，并做好防觸電準備工作。

（二）在鋰電池注液前工序發(fā)生火災的，可按照A類火災撲救方法，使用干粉、二氧化碳、泡沫、水等滅火劑。

（三）在鋰電池注液工序發(fā)生火災的，可按照B類火災撲救方法，使用干粉、二氧化碳、泡沫等滅火劑。

（四）在鋰電池化成工序和倉儲、使用場所發(fā)生火災的，可按照C類火災撲救方法，使用大量水進行冷卻降溫，嚴防爆炸事故發(fā)生。

（五）內(nèi)攻滅火時，應選擇正確的進攻路線及方式，在水槍掩護下，倚靠承重墻進入火場內(nèi)部。

（六）設置水槍陣地時，應與著火點保持10米以上射水距離，并倚靠承重墻、牢固構(gòu)件作為掩護體，嚴禁在磚砌墻、貨架等非承重墻體周邊及吊頂、安裝有重物的樓板等下方設置水槍陣地，防止發(fā)生倒塌、掉落等突發(fā)傷害。

（七）鋰離子電池具備持續(xù)放電特性，明火熄滅后，應繼續(xù)利用水槍對火場進行持續(xù)冷卻1小時以上，并使用測溫儀進行實時監(jiān)測。

第六條  破拆和轉(zhuǎn)移物資

（一）撲救火災時，在確保安全的情況下可實施局部破拆，實施現(xiàn)場通風，防止有毒濃煙或爆炸性氣體積聚，破拆部位應為門、窗、頂棚等泄壓防爆設施部位。

（二）破拆應在水槍掩護下實施，破拆門、窗玻璃時，必須站在門窗側(cè)面，使用切割器具破拆時，必須佩帶面罩、手套，平穩(wěn)操作，切割器具前方不得站人。

（三）疏散物資必須在技術人員的指導和配合下方可進行。利用測溫儀或熱成像儀對鋰電池存儲區(qū)域進行實時監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)小范圍高溫或冒煙異常，應立即滅火并取出故障電池，轉(zhuǎn)移到安全區(qū)域。

第七條 現(xiàn)場清理

清理事故現(xiàn)場時，必須克服麻痹思想，防止發(fā)生意外傷害。

（一）必須注意觀察建筑物上方建筑構(gòu)件和高空墜落物。

（二）檢查樓梯間、走道、外墻處燒損電線的帶電情況，防止發(fā)生觸電傷害事故。

（三）檢查煤氣管道、液化氣瓶的泄漏情況，防止發(fā)生爆燃傷害事故。

（四）檢查其他危險化學物品、設備情況，防止發(fā)生復燃、中毒、腐蝕傷害事故。

（五）高溫容器、罐體未充分冷卻前，不得搬運、移動。

（六） 檢查鋰電池及存儲環(huán)境的安全情況，防止復燃或爆炸。

（七）撤離現(xiàn)場時，必須清點人員和器材。

鋰離子電池火災危險性及相關研究進展

1.鋰離子電池技術概述

鋰離子電池（Lithium-ion Battery）依靠鋰離子在正極和負極之間移動來完成充、放電，是一種高性能的充電電池。鋰離子電池區(qū)別于“鋰電池”

（Lithium Battery），后者的正極材料是二氧化錳或亞硫酰氯，負極是鋰，電池組裝完成后不需充電即儲有電能，在充放電循環(huán)過程中容易形成鋰結(jié)晶并造成電池內(nèi)部短路，一般情況下是禁止充

電的，因此，不應將鋰離子電池簡稱為“鋰電池”。

將鋰用于放電的最初設想源于19世紀美國發(fā)明家愛迪生，他提出，Li+MnO2=

LiMnO2是放電的氧化還原反應。但由于鋰的化學性質(zhì)非?；顫?，對加工、保存、使用的要求非常高，所以長期沒有得到應用。20世紀80年代，貝爾實驗室試制成功首個可用的鋰離子石墨電極充電電池。1991年，索尼公司發(fā)布首個商用鋰離子電池。此后鋰離子電池技術迅速發(fā)展，由于具有能量密度高（質(zhì)量和體積比相同容量的鎳鎘或鎳氫電池減少50%以上，能量密度540~720KJ/Kg）、開路電壓高（單體工作電壓3.3~4.2V，相當于3個串聯(lián)的鎳鎘或鎳氫電池）、輸出功率大（300~1500/Kg）、無污染（不含鎘、鉛、汞等有害重金屬物質(zhì)）、循環(huán)壽命高、無記憶效應、充電快速、工作溫度范圍寬（-20~60℃）等優(yōu)點，被廣泛應用于消費電子產(chǎn)品、軍工產(chǎn)品、航空產(chǎn)品等領域。隨著電動汽車技術的快速發(fā)展，鋰離子電池已成為電動汽車、混合動力汽車重要的動力來源。據(jù)預測，目前鋰離子電池市場規(guī)模每年擴展20%，2011年鋰離子電池全球市場規(guī)模80億美元，2020年將達到180億美元。

2.鋰離子電池火災概述

隨著鋰離子電池的廣泛應用，其火災危險性逐漸顯現(xiàn)，國內(nèi)外多次發(fā)生有影響的火災事故，并引發(fā)相關產(chǎn)品的大規(guī)模召回。

2.1 鋰離子電池使用和運輸領域火災

2006年，美國某快遞公司一架DC-8貨機因運輸?shù)?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; line-height: 1.6;">筆記本用鋰離子電池著火，在機場緊急迫降，貨機火災持續(xù)燃燒4h，大部分貨物燃燒殆盡，3名機組成員受傷。

2010年，該公司一架波音747貨機在迪拜墜毀，原因也是裝載的鋰離子電池起火。為此，美國聯(lián)邦航空局（FAA）多次就鋰離子電池空運過程中的安全隱患發(fā)出警

告，國際民航業(yè)也對運輸鋰離子電池提出了嚴格限制。

2.2 鋰離子電池回收領域火災

2009年11月7日發(fā)生在加拿大特雷爾（Trail）市的鋰離子電池回收倉庫火災，是迄今影響最大的該類火災事故。發(fā)生火災的倉庫位于大不列顛哥倫比亞省南部哥倫比亞河畔，建筑面積6500ｍ2，屬于總部位于美國加利福尼亞州阿納海姆的托斯寇公司（TOXCO Inc.）。2009年8月，該公司從美國能源部獲得950萬美元專項補貼，用于研發(fā)鋰離子電池回收處理技術。

火災時倉庫內(nèi)存有大量回收待處理的鋰電池和鋰離子電池，既包括小型的手機、筆記本電腦電池，也包括電動汽車使用的大功率電池?；馂陌l(fā)生后迅速進入猛烈燃燒階段，當?shù)卣畣恿藚^(qū)域應急聯(lián)動機制。因火勢猛烈，加之擔心鋰遇水反應生成氫氧化鋰和氫氣使燃燒更為猛烈，消防人員沒有大量射水，只是在外圍控制火勢、防止蔓延。大火直到第二天下午才徹底燃盡熄滅，對當

地環(huán)境造成了一定破壞。火災原因沒有確定，據(jù)估計是倉庫內(nèi)存放的鋰電池短路過熱，高溫燃燒引起的。

2.3　車用鋰離子電池火災危險引起高度關注

作為推動新能源發(fā)展的重要部分，各國對電動汽車、混合動力汽車技術高度重視，預計2015年美國電動汽車保有量將達到100萬輛，屆時中國生產(chǎn)和銷售電動汽車也將達到50萬輛。鋰離子電池是電動汽車采用最為廣泛的能源形式。近年來，國內(nèi)外已發(fā)生多起與鋰離子電池有關的電動汽車火災。

2010年1月7日，烏魯木齊市公交公司車庫內(nèi)一輛某品牌的“雙電”超級電容與鋰離子電池混合純電動客車因磷酸鐵鋰離子電池故障過熱發(fā)生火災

（該車于2009年12月23日因天氣寒冷入庫停用，停放15天后失火）。

2011年4月11日杭州一輛電動出租車在行駛過程中發(fā)生火災，2011年7月18日，上海一輛純電動公交車發(fā)生自燃，原因都是磷酸鐵鋰離子電池過熱故障。

2011年5月以來，美國某汽車公司生產(chǎn)的電動汽車鋰離子電池的火災隱患，引起國際汽車業(yè)和消防界的高度重視。

該公司生產(chǎn)的全球首款應用磷酸鐵鋰離子電池的插電式油電混合動力車，經(jīng)美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）4次正面、側(cè)面碰撞試驗，獲得五星級安全評級，但三周后的6月6日，一輛碰撞試驗樣車在倉庫內(nèi)起火，起火點在電池艙。拆解檢驗發(fā)現(xiàn)，碰撞過程中電池艙被駕駛員座位下方的橫向剛性構(gòu)件穿透，造成鋰離子電池冷卻液循環(huán)系統(tǒng)損壞、漏液引起短路，造成火災。

2011年9月，NHTSA對該款車進行了第５次碰撞試驗未發(fā)現(xiàn)異常，此后又專門對該車的鋰離子電池組進行了6次試驗，兩組電池在碰撞試驗后一周內(nèi)先后發(fā)生火災，第三組電池發(fā)生電弧放電并產(chǎn)生明火，第四組電池觸點出現(xiàn)過熱現(xiàn)象，第五組電池出現(xiàn)緩慢放電（后經(jīng)確認與碰撞無關），第六組電池燒毀。

2011年11月，NHTSA聯(lián)合美國能源部正式啟動針對該款車的產(chǎn)品缺陷調(diào)查，在３次試驗中又有２輛樣車起火燃燒。這一結(jié)果促使NHTSA于2011年啟動了對該款車鋰離子電池組的專項調(diào)查，汽車公司迅即提出調(diào)整橫向剛性構(gòu)件以保護電池艙的改進方案，并在電池組內(nèi)加裝冷卻散熱液位傳感器，對已銷售的超過8000臺車召回改造。

2011年12月，改進后的樣車通過碰撞試驗未發(fā)生異常。

2012年1月，美國國會眾議院監(jiān)督委員會的分委員會與美國政府的經(jīng)濟改革委員會聯(lián)合舉行聽證會。

2012年3月，該汽車公司宣布從當月19日起該款車停產(chǎn)5周，直至4月23日恢復生產(chǎn)。目前尚未接到該款電動車在實際使用過程中發(fā)生火災的報告。

3. 目前國際鋰離子電池火災危險研究的情況

截至目前，各國尚未制訂有關鋰離子電池安全儲存的標準和滅火救援行動規(guī)程。為填補這一空白，很多國家和組織正在開展相關的基礎理論和應用技術研究。

美國消防協(xié)會（NFPA）較早關注鋰離子電池的消防安全問題，并在美國能源部支持下，與美國汽車工程師協(xié)會（SAE）等機構(gòu)和通用汽車公司等企業(yè)聯(lián)合開展了多項專題研究和培訓項目。2010年10月21至22日，SAE與NFPA聯(lián)合舉辦了首屆電動汽車安全標準峰會，確定了電動汽車和混合動力車安全標準方面的三個重要領域：車輛、生產(chǎn)環(huán)境和應急救援，其中，電池安全被列入首要

問題。2011年9月27至28日，在第二屆電動汽車安全標準峰會上，關注的重點之一就是車載電池以及商業(yè)化運輸和儲存電池的安全，并細分了六個重點研究方向：

電池的火災危險和安全性能；

大規(guī)模商業(yè)化儲存的電池對固定、移動滅火系統(tǒng)的要求；

對國際運輸領域關于電池運輸限制措施進行再評估；

電池受破壞后的復燃危險；

電池火災適用的滅火劑；

正常和事故狀態(tài)下的放電標準。

2011年，NFPA消防研究基金會（FPRF）所屬財產(chǎn)保險研究組（PIRG）啟動了鋰離子電池儲存危險性和滅火方法研究。在研究的第一階段，通過文獻檢索形成的《鋰離子電池的危險和使用評估》指出鋰離子電池的火災危險主要來自其構(gòu)造，尤其是較高的能量密度和不當充電時高溫造成的電解液氣化；同時，電池設計缺陷以及原材料瑕疵造成的短路、過度充電和水漬，都可能引發(fā)火災。報告認為快速釋放能量的熱失控是引起電解液燃燒的主要原因，一旦發(fā)生熱失控，電池溫度迅速升高，其結(jié)果或者是直接導致電池材料燃燒爆炸，或者是電池外殼撐破后空氣與鋰發(fā)生激烈氧化反應而爆炸。

   由于已開展的試驗次數(shù)和規(guī)模有限，目前對熱失控的機理還知之不多，特別是對于鋰離子電池大規(guī)模燃燒的特點和滅火方法還亟待深入研究。2011年８月，PIRG召開專題研討會，確定下一步研究方向是全尺寸火災模擬實驗。作為整個項目研究第二階段的主要內(nèi)容，2012年研究試驗的重點是兩類鋰離子電池在大規(guī)模儲存條件下的火災危險研究：一類是小尺寸產(chǎn)品，另一類是可以用于電動汽車等產(chǎn)品的大尺寸產(chǎn)品。財產(chǎn)保險研究組將與美國消防協(xié)會合作并分享有關鋰離子電池儲存火災危險等級劃分的研究成果，并按照NFPA13《自動噴水滅火系統(tǒng)安裝規(guī)范》開展有關試驗，以幫助NFPA13專業(yè)技術委員會確定鋰離子電池儲存場所內(nèi)自動滅火系統(tǒng)的設計參數(shù)。

   2011年7月，NFPA啟動電動車安全培訓項目，面向應急救援人員開展安全處置電動汽車事故的培訓，該項目得到了美國能源部依據(jù)《美國復蘇和再投資法案》給予的440萬美元撥款資助。NFPA正在與NHTSA合作編制純電動車、混合動力電動車應急處置程序，世界主要汽車生產(chǎn)廠都參與了相關工作。目前，該項目已在美國20個州開展師資培訓，培養(yǎng)了約800名培訓教員，超過1.5萬人注冊參與有關電動車安全的網(wǎng)絡在線培訓。NFPA正在爭取緊急醫(yī)療救援和執(zhí)法機構(gòu)人員參與培訓。

   作為專門從事生活用品和工業(yè)產(chǎn)品安全性能研究的機構(gòu)，法國工業(yè)環(huán)境和風險研究院（INERIS）于2010年成立了電動車輛電化學能量儲存研究機構(gòu)（STEEVE），目的是更進一步了解鋰離子電池的性能，特別是掌握其發(fā)生火災的機理。該機構(gòu)的研究人員認為，全面的破壞性試驗對于真正了解鋰離子電池的火災危險性，并確定相應的安全措施極為必要。STEEVE計劃于2012年6月27日在巴黎召開的高風險倉儲保護研討會上提交其最新研究報告，旨在對倉儲設施內(nèi)高危險貨物的火災危險進行分析，并提出新的消防安全保護措施。

   近年來，我國開展了“鋰離子電池的熱危險性及爆炸突變動力學機理研究”，以揭示鋰離子電池材料及其相互間的動力學和熱力學特性，運用化學動力學、熱分析動力學、熱自燃理論、突變學等基礎理論，探索典型鋰離子電池的產(chǎn)熱規(guī)

律，分析鋰離子電池發(fā)生爆炸的內(nèi)在突變規(guī)律，為鋰離子電池的開發(fā)研制提供必需的科學依據(jù)和技術支撐，對于預防鋰離子電池火災有重要的理論和現(xiàn)實意義。

   近年來，我國學者在鋰離子電池材料熱危險性、鋰離子電池熱失控機制及預防鋰離子電池熱失控的電解液阻燃技術等方面開展了相關研究。研究人員使用C80微量量熱儀等設備，詳細研究了鋰離子電池常用電解液的熱穩(wěn)定性、正負

極材料在不同充電狀態(tài)下的熱穩(wěn)定性，以及電解液與正極和負極之間的熱穩(wěn)定性。結(jié)果表明電解液中PF5的強路易斯酸作用，是電解液熱穩(wěn)定降低的主要因素，LixCOo2及其與電解液共存體系的熱穩(wěn)定性均隨帶電程度的增加而降低，而嵌鋰程度對電解液與LixC6共存體系的熱穩(wěn)定性影響較小。在此基礎上，揭示了鋰離子電池材料及其相互間的動力學和熱力學特性。

   研究人員從火災動力學角度研究入手，綜合運用熱爆炸理論、化學反應動力學和熱力學等基礎理論，結(jié)合熱電耦合作用下鋰離子電池材料及其相互之間化學反應熱力學和動力學特性的實驗研究，分析了鋰離子電池發(fā)生火災和爆炸的可能性，提出了鋰離子電池著火的三角理論和電池爆炸的Semenov理論。在此基礎上使用突變理論，對鋰離子電池的爆炸過程進行突變分析，成功得到鋰離子電池爆炸屬燕尾突變。該研究將火災科學理論、電化學理論和突變理論相耦合，全面揭示了鋰離子電池發(fā)生熱失控爆炸的本質(zhì)規(guī)律。

   研究表明導致電池熱失控的熱量主要來自內(nèi)部的化學反應熱，基于此，該實驗室系統(tǒng)研究了磷酸三異丙基苯酯（IPPP）和磷酸甲苯二苯酯（CDP）等）作為鋰離子電池阻燃添加劑對電池電解液、正極、負極和全電池的電性能及熱穩(wěn)定性的影響規(guī)律，并提出了阻燃劑抑制電池熱失控發(fā)生的內(nèi)在機理。研究表明添加IPPP和CDP等不僅能有效提高鋰離子電池的安全性，而且對全電池的電化學性能影響較小，從而為提高鋰離子電池的安全性提供了一種途徑。以上研究為鋰離子電池的開發(fā)研制提供了必需的科學依據(jù)和技術支撐，對于預防鋰離子電池火災爆炸具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

4. 小結(jié)

   隨著鋰離子電池應用范圍的擴展，特別是在電動汽車領域大容量鋰離子電池的應用，鋰離子電池火災事故將明顯增多，亟待開展有關其火災危險的基礎性研究，制定安全使用、運輸、回收鋰離子電池的標準和規(guī)程，并研究開展高效、實用的滅火技術。

作者：司戈，公安部消防局社會消防工作指導處高級工程師，主要從事建筑防火和消防監(jiān)督管理研究。

原文刊登于：消防科學與技術，VOL31,No.9.

附1：鋰離子電池相關標準：

GB 31241-2014 《便攜式電子產(chǎn)品鋰離子電池和電池組安全要求》

CQC1110-2015《便攜式移動電源產(chǎn)品認證技術規(guī)范》 (*CQC自愿性產(chǎn)品認證規(guī)范)

GB/T18287-2013《移動電話用鋰離子蓄電池及蓄電池組總規(guī)范》

GB/T 18288-2000《蜂窩電話用金屬氫化物鎳電池總規(guī)范》

UN 38.3《關于危險貨物運輸?shù)慕ㄗh書—試驗和標準手冊》第五版第二修訂版38.3章節(jié)

GB/T 28164-2011(IEC 62133:2002, IDT) ，IEC62133:2012 《含堿性或其它非酸性電解質(zhì)的蓄電池和蓄電池組便攜式密封蓄電池和蓄電池組的安全性要求》

GB8897.4-2008 (IEC 60086-4:2007 IDT) 《原電池第4部分：鋰電池的安全要求》

GB/T 22084.1-2008 (IEC 61951-1：2003, IDT) 《含堿性或其它非酸性電解質(zhì)的蓄電池和蓄電池組便攜式密封單體蓄電池第1部分：鎘鎳電池》

GB/T 22084.2-2008 (IEC 61951-2:2003,IDT) 《含堿性或其它非酸性電解質(zhì)的蓄電池和蓄電池組便攜式密封單體蓄電池第2部分：金屬氫化物鎳電池》

GB 21966-2008（IEC 62281: 2004, IDT）《鋰原電池和蓄電池在運輸中的安全要求》

UL 2575:2012《電動工具用和電池驅(qū)動/加熱/照明器具用鋰離子電池系統(tǒng)》

UL 1642:2012《鋰電池》

UL 2054:2011《家用商用電池》

IEC 61960:2011《含堿性或其它非酸性電解質(zhì)的蓄電池和蓄電組便攜式鋰蓄電池和蓄電池組》

GB 19521.11-2005《鋰電池組危險貨物危險特性檢驗安全規(guī)范》

GB/T 28163-2011(IEC 61959:2004, IDT) 《含堿性或其它非酸性電解質(zhì)的蓄電池及蓄電池組便攜式密封蓄電池和蓄電池組的機械試驗》

GB 28645.2-2012《危險品檢驗安全規(guī)范密封蓄電池》

對于鋰離子電池有效的滅火劑研究

   中英文：(中文翻譯使用Google翻譯，無校驗，不當之處,請諒解。）

   Fires involving lithium-ion cells are the result of electrolyte burning, which is a

hydrocarbon/airflame. Thus, many flame suppression agents will be effective

in suppressing flaming combustion. However due to the electrical nature of battery packs, particularly the high voltages associated with large format battery

packs, conductive suppression agents may not be a good choice. In addition, because of the potential for re-ignition due to cascading cell thermal runaway reactions, an ideal suppressing agent will stay suspended and prevent re-light of combustible mixture from cell hot surfaces. Suppressants shown to be

effective include: inert gas / smothering of flames (fire behavior testing data indicates that smothering is effective in preventing flaming, but will not cool cells and prevent thermal runaway propagation), carbon dioxide (Exponent

typically uses carbon dioxide extinguishers to suppress flaming of cells during testing – this will not cool cells and prevent thermal runaway propagation), water (anumber of sources have described the effectiveness of water to suppress

flaming and cool cells), and Halon.

   涉及鋰離子電池的火災是電解質(zhì)的燃燒，這是一個烴/ airflame的結(jié)果。因此，許多的火焰滅火劑會有效抑制焰燃燒。然而，由于與大幅面電池相關的電池組，特別是高電壓的電氣性質(zhì)包裝，導電劑抑制可能不是一個很好的選擇。另外，由于復燃，由于級聯(lián)電池的熱失控反應的可能性的，理想的滅火劑將保持懸浮，并防止電池熱表面的可燃混合物的重輕。表明滅火劑是有效的包括：火焰的惰性氣體/窒息（防火性能測試數(shù)據(jù)表明，窒息是有效預防熾盛，但不冷靜細胞，防止熱失控傳播），二氧化碳（指數(shù)通常使用二氧化碳滅火器測試過程中抑制細胞的有焰燃燒 - 這不會冷卻電池組，防止熱失控傳播），水和哈龍。

   There is limited published data regarding the selection of suppressants for use on lithium-ionbattery fires. The design of suppression systems in battery manufacturing facilities is generallyconsidered proprietary information and is not

publically available. Testing data that is available has been published is related

to very specific lithium-ion battery applications, primarily the suppression of

fires in air transport: fires that might occur in a passenger cabin, where very

limited numbers of cells could become involved and Halon extinguishers and water are availablesuppressants, and fires that might occur in aircraft cargo

holds, where Halon is the available suppressant. Full scale fire suppression

testing is necessary to evaluate specific storage configurations, quantities, arrangements and fire suppression system design criteria and overall

effectiveness.

   關于滅火劑對鋰離子電池的公開的數(shù)據(jù)不多。在電池的生產(chǎn)設施滅火系統(tǒng)的設計通常被認為是專有信息，是不公開可用的。可用已公布的測試數(shù)據(jù)相關以非常具體的鋰離子電池的應用中，主要是抑制火災航空運輸：可能發(fā)生在客艙，其中很火細胞的數(shù)量有限，有可能成為參與和哈龍滅火器和水可用抑制劑，和火災可能發(fā)生在飛機貨艙成立，其中哈龍是可用的抑制劑。滿量程滅火測試是必要的特定存儲配置，數(shù)量，安排和滅火系統(tǒng)的設計標準和總體評價效力。

   Navy Sea Systems Command released an Advanced Change Notice for

Lithium Battery Firefighting Procedures. In this document, the Navy

recommends (based on limited testing), the use of “a narrow-angle fog of

water or AFFF” to cool batteries, suppress “fireballs,” and reduce the likelihood of thermal runaway propagation.

   The FAA studied suppression of lithium-ion batteries with water and Halon

1211, as these are typically available in hand extinguishers aboard

commercial aircraft. As a first choice, the FAA recommends the use of water to suppress fires involving notebook computers, because water will both

extinguish flames and suppress thermal runaway propagation. As a second

choice, the FAA recommends using Halon 1211 to knock down flames,

followed by deluge from available water sources (such as bottles of drinking

water). Halon 1211 alone will not prevent re-ignitions of cells due to

propagation of cell thermal runaway reactions. In FAA tests, application of ice did not sufficiently cool cells to prevent thermal runaway propagation.

   海軍海上系統(tǒng)司令部發(fā)布了一個先進的變更通知的鋰電池消防手續(xù)。在該文件中，海軍建議（基于有限的測試），使用的“窄角霧化水或水成膜泡沫“來冷卻電池，抑制”火球“，并減少熱失控傳播的可能性。美國聯(lián)邦航空局研究了鋰離子電池的抑制與水和哈龍1211因為這些是通?？稍谑譁缁鹌鞔?/span>商用飛機。作為第一選擇，美國聯(lián)邦航空局建議使用水抑制涉及筆記本電腦的火災，因水將兩者滅火和抑制熱失控繁殖。作為第二選擇，F(xiàn)AA建議使用1211打掉火焰，其次是從可用水源（如飲用水）。 1211本身并不能防止因電池組的復燃，電池熱失控反應的傳播。在FAA的測試中，冰的應用程序沒有充分冷卻電池，防止熱失控的傳播。

   In 2010, the FAA reported on testing lithium iron phosphate and 8-Ah lithium

cobalt oxide softpack polymer cells. Halon 1211 was able to successfully

extinguish flames from these cells.

In addition, the iron phosphate cells did not continue to vent or re-ignite once

the Halon 1211 was applied. However, Halon 1211 was not able to suppress

re-ignition of the soft-pouch polymer cells (cobalt oxide chemistry).

   2010年，美國聯(lián)邦航空局報告的測試磷酸鐵鋰和8-Ah氧化鈷softpack聚合物電池。1211能夠成功從撲滅這些電池組的火焰。另外，磷酸鐵電池沒有繼續(xù)發(fā)泄或復燃。然而，1211是不是能夠抑制軟袋聚合物單元的復燃（鈷氧化物化學）。

    Halon 1301 is the least toxic of the Halon fire suppressants and is considered

to have superior fire extinguishing characteristics. In particular, it rapidly knocks down flaming combustion, has a penetrating vapor that can flow around

baffles and obstructions, leaves no residue, is noncorrosive, requires small

storage volumes, is non-conductive, and is colorless, which prevents the

generation of false fire alarms by obscuration. Halon does not act by

displacing oxygen, rather it acts by interfering with the chemistry of

combustion, specifically by terminating chain branching reactions that occur

in the gas phase in typical hydrocarbon/air flames. The fact that Halon is effective in suppressing lithium-ion battery flames is another indication that these

flames are substantially similar to typical hydrocarbon/air flames. Halon 1301 (bromotrifluoromethane) is a methane derivative. The bromine atom confers

strong fire suppressant properties, while the fluorine atoms confer stability to

the molecule and reduce its toxicity. Bromine atoms interfere with the free

radical and chain branching reactions that are important in combustion.

   哈龍1301是毒性最小的哈龍滅火劑，被認為是具有優(yōu)越的滅火性能。特別是，它迅速擊倒焰燃燒，具有穿透蒸氣可繞流擋板和障礙物，不留殘渣，無腐蝕性，要求小存儲卷，是不導電的，并且是無色的，從而防止代通過遮攔消防警鐘誤鳴。哈龍不以行為置換氧氣，而它作用通過用的化學干擾燃燒，特別是通過終止發(fā)生鏈支化反應在典型的烴/空氣火焰氣相。事實鹵代烷是有效抑制鋰離子電池的火焰是另一個指示這些火焰基本上類似于典型烴/空氣火焰。哈龍1301（溴三氟甲烷）是甲烷衍生物。該溴原子表示授予強大的滅火劑特性，而氟原子賦予穩(wěn)定性該分子并降低其毒性。溴原子干擾與游離激進和支鏈反應是燃燒重要。

   Halon 1301 is generally considered very effective for electrical fires (Class C fires),flammable liquid and gas fires (Class B fires), and surface-burning flammable solid (such as thermoplastic) fires. However, Halon 1301 has minimal

effectiveness on reactive metals, rapid oxidizers, and deep-seated Class A fires. Halon 1301 is minimally effective on deep-seated Class A fires

because it works by interfering with the chemical reactions that create flames; it does notcool the fuel feeding the fire. Thus, while Halon 1301 can extinguish the flaming portion of a Class A fire, the glowing deep-seated portion of the fire can continue to smolder and spread at a reduced rate.

The strong effect of Halon addition can be seen upon examining the flammability limits offuel/air/Halon mixtures, and comparing them with the flammability

limits of fuel/air/inert diluent mixtures. When small quantities of Halon are

added to a fuel/air mixture, they narrow the range in which that mixture is

flammable. Halon is far more effective at narrowing the flammable range than

an inert diluent. If sufficient Halon is added, the flammable range of a mixture, even at an elevated temperature, is eliminated and the mixture cannot be

ignited. Note that production of Halon was banned by the Montreal Protocols, as this material contributes to the destruction of the ozone layer. Halon in use today is from recycled sources only, primarily for protection of aircraft.

   哈龍1301通常被認為是電氣火災（C類火災），易燃液體和氣體火災（B類火災），以及表面燃燒可燃固體（如熱塑性塑料）的火災非常有效。然而，哈龍1301對活性金屬，快速氧化劑，而深層次的A類火災最少的有效性。哈龍1301是效果最差的深層次的A類火災是因為它通過工作與創(chuàng)建火焰化學反應的干擾;因此，雖然哈龍1301可以撲滅燃燒一類部分火災，大火燒紅的深層次的部分可以繼續(xù)在降低利率悶燒和蔓延。

鹵代烷加成的強效可根據(jù)檢查的燃料/空氣/鹵代烷混合物的可燃性限值，并將它們與可燃性比較可以看出燃料/空氣/惰性稀釋劑的混合物的限制。當哈龍的小批量加入到燃料/空氣混合物，它們縮小范圍，其中該混合物是易燃。哈龍是遠遠更有效地縮小可燃范圍比惰性稀釋劑。如果加入足夠的鹵代烷，則混合物的可燃范圍，即使在高溫下，被消除，并且該混合物不能點燃。需要注意的是生產(chǎn)哈龍的被蒙特利爾議定書禁止，因為這種材料有助于對臭氧層的破壞。目前使用的哈龍是唯一的再生資源，主要用于飛機的保護。

   Table 12  shows the average percent by volume of agent in air required to extinguish a flame. Italso shows the design concentrations for a total flooding system required to suppress flamingcombustion. The design concentrations for flame extinguishment include an added safety factorover the required

concentrations. These design recommendations are approximately 5% for

most fuels.

   表12示出了通過在撲滅火焰所需的空氣劑的體積的平均百分比。這也顯示了抑制焰燃燒需要全淹沒系統(tǒng)設計的濃度。該設計濃度火焰熄滅包括在需要一個額外的安全系數(shù)濃度。這些設計建議約5％大多數(shù)燃料。

In 2004, Exponent conducted FAA-style testing of the effectiveness of Halon 1301 insuppressing lithium-ion cell and battery pack fires. A series of Halon

1301 suppression tests were conducted with bare 18650 cells and computer laptop battery packs. The bare cells were not electrically connected, but were taped together. Ignition was accomplished by igniting a pan of propanol below the cells. Halon 1301 was applied late in each test, once cells had begun to

vent with burning jets. Within seconds of application, all flames were extinguished and noadditional flaming was observed for the continuing duration of the test. When Halon 1301 wasapplied there was a precipitous drop in the chamber temperatures and heat flux measurements.

   This was entirely consistent with flame suppression. Chamber temperatures and heat fluxesremained low for the duration of the testing. Note that Halon 1301 application did not cool the cells (Figure 42). Thermal runaway of individual cells and cell venting continued to occur after Halon 1301 was applied. Examination of all cells from Exponent’s Halon 1301 tests showed that they had vented. However, with Halon 1301 present, this process did not result in flaming

combustion. Exponent concluded Halon 1301 is very effective in controlling burning lithiumioncells.

   In 2006, the FAA conducted similar tests of Halon 1301 suppression on 18650 lithium-ion cells at 50 and 100% SOC.The FAA observed similar behavior to test results reported by Exponent.

   2004年，指數(shù)進行了哈龍1301 insuppressing鋰離子電池和電池組火災的有效性FAA式測試。一系列的哈龍1301年抑制試驗是用裸18650電池和筆記本電腦電池組進行。裸電池沒有電連接，但被粘貼在一起。點火被點燃細胞下面丙醇的平移完成。哈龍1301在每個測試后期應用，一旦細胞已經(jīng)開始用燃燒的飛機發(fā)泄。在應用秒鐘，所有明火被撲滅，并觀察到了測試的持續(xù)時間不斷沒有額外的熾盛。當哈龍1301應用于有在室內(nèi)的溫度和熱通量測量值的急劇下降。

這與火焰的抑制是完全一致的。腔室的溫度和熱通量對于測試的持續(xù)時間仍然很低。需要注意的是哈龍1301的應用程序沒有冷卻細胞（圖42）。單個細胞和細胞排氣熱失控繼續(xù)應用于哈龍1301后出現(xiàn)。從指數(shù)的哈龍1301的測試所有細胞的檢查表明，他們已經(jīng)排出。然而，鹵化烴1301目前，這種方法并沒有導致。指數(shù)總結(jié)哈龍1301在控制鋰離子燃燒細胞非常有效。

   2006年，美國聯(lián)邦航空局50 18650上的鋰離子電池進行哈龍1301的抑制類似的測試，100％SOC. 聯(lián)邦航空局觀察到類似的行為來測試通過指數(shù)報告的結(jié)果。