（一）、“以人民為中心”的思想原則

《安全生產(chǎn)法（修正草案）》第三條修正表述的“以人民為中心”，就是“以人民為中心”思想原則的體現(xiàn)，對(duì)此，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人有生動(dòng)闡述：“人民群眾反對(duì)什么、痛恨什么，我們就要堅(jiān)決防范和糾正什么”、“系統(tǒng)研究謀劃和解決法治領(lǐng)域人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題”、“厲行法治的聚焦點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)”、“以人民為中心...共建共治共享推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)”等等。

筆者理解，化學(xué)品安全管理“以人民為中心”是 ：

1、以企業(yè)為中心，特別是應(yīng)該以占90%多數(shù)的中小微企業(yè)為中心，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境法治，便利企業(yè)，盡量降低企業(yè)運(yùn)作的制度成本，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

2、以勞動(dòng)者為中心，如職業(yè)健康與衛(wèi)生法，筆者稱之為“近身環(huán)境、安全法”，化學(xué)品危害、事故傷害的都首先是近身環(huán)境的勞動(dòng)者。

3、以消費(fèi)者為中心，這方面我們可能才剛剛起步。

“以人民為中心”不是：

1、以政府部門為中心。

2、以大企業(yè)為中心等（李啟家《“環(huán)境法學(xué)的發(fā)展與改革”研討會(huì)紀(jì)要》批評(píng)了“三大中心主義”）。

“以人民為中心”的關(guān)鍵，就是要做到2020年度法治人物、中國(guó)政法大學(xué)現(xiàn)任校長(zhǎng)、行政法學(xué)家馬懷德教授所說(shuō)的“將政府的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”（中國(guó)新聞周刊《馬懷德：編制制度的籠子》），這必須是經(jīng)由某種正當(dāng)?shù)某绦虿拍艿靡月鋵?shí)；落實(shí)了，就是政治科學(xué)，不落實(shí)，就是一個(gè)形式主義的口號(hào)。

（二）、依法管理原則

這里說(shuō)的“依法”，是指具有中國(guó)特色的我們法律文本中出現(xiàn)頻率很高的“依法”，《民法典》、《固廢法》等等，都頻繁出現(xiàn)；在《憲法》文本里是“依照法律”（《我國(guó)憲法文本之“依照法律”的含義及其內(nèi)在邏輯》），中國(guó)法學(xué)網(wǎng)）。法律文本里的“依法”，是嚴(yán)肅的“依照法律”，與《憲法》文本里的“依照法律”意思一樣；這與老百姓平常說(shuō)的“法”不同，如筆者文題“化學(xué)品管理法”的“法”，包括法律、政策、法規(guī)、規(guī)章、辦法、令、標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)慣的明規(guī)則、潛規(guī)則等等。

《民法典》草案期間，臺(tái)灣的王澤鑒老師曾在一次講話中委婉地質(zhì)疑、批評(píng)《民法典》草案文本中“依法”含義模糊，筆者看到現(xiàn)在的修法文本似乎有明確一些的趨勢(shì)，比如這次的安法草案，會(huì)說(shuō)“依監(jiān)察法”、“依法依規(guī)”；但總的來(lái)說(shuō)，法律文本大量使用“依法”已經(jīng)成了我們的立法習(xí)慣，只能解釋之。

筆者理解，化學(xué)品管理的“依法”原則，具體來(lái)說(shuō)，就是依法律的概念、原則、規(guī)范及其內(nèi)在的邏輯與精神，包括：

1、首先、關(guān)鍵在于依憲法，如依憲法的比例原則。法的比例原則在化學(xué)品管理中體現(xiàn)非常直接，這當(dāng)然是因?yàn)榛瘜W(xué)品管理的自然法則屬性。比例原則用本土語(yǔ)言大概可以說(shuō)是尺度原則，現(xiàn)代的尺度概念是自然科學(xué)中的常用概念，是一個(gè)可數(shù)學(xué)量化的概念。

2、依各部門法、單行法，如《固廢法》第八十五條中的“依法”應(yīng)是依“本法”及的相關(guān)《安全生產(chǎn)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等（馬哥曾調(diào)侃：安全讓通風(fēng)、健康讓換氣、環(huán)保讓密閉，到底哪個(gè)姿勢(shì)對(duì)？）。

3、依國(guó)際法， 如危廢政策、法規(guī)應(yīng)依固廢法及全國(guó)人大簽署的具有法律效力的巴賽爾公約中的危廢概念與邏輯，對(duì)照來(lái)看，我們現(xiàn)行的名錄體系文本似有所違反，后有詳述。

4、依自然法則，“不存在羅馬一種法，雅典另一種法”，如人類累積的GHS數(shù)據(jù)是化學(xué)品“安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控”基于的自然法則的科學(xué)與技術(shù)的結(jié)晶，全球通用。

（三）、分級(jí)管理基本原則

分級(jí)原則就是以 “安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控”原則，構(gòu)建化學(xué)品安全管理的政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系，此原則可由依法的比例原則推導(dǎo)出。

（四）、分類管理基本原則

分類原則就是以化學(xué)品安全管理基礎(chǔ)的GHS（全球化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽）制度為基礎(chǔ)，構(gòu)建化學(xué)品安全管理的政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系，此原則可由依自然法則推導(dǎo)出。

關(guān)于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》及其鑒別標(biāo)準(zhǔn)文本體系（以下簡(jiǎn)稱體系），筆者從最新的2021版名錄開(kāi)始，一直上溯學(xué)習(xí)2016、2008、最初的環(huán)發(fā)〔1998〕89號(hào)版、巴賽爾公約、《固廢法》、《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)通則》等，及其有關(guān)的征求意見(jiàn)稿與編制說(shuō)明，如《危險(xiǎn)廢物排除管理清單（征求意見(jiàn)稿）》編制說(shuō)明（2017年3月）、《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)通則（征求意見(jiàn)稿）》（修訂GB5085.7）編制說(shuō)明（修訂組李琴、王海燕等，2018.5），及有關(guān)新聞報(bào)道，如中國(guó)環(huán)境報(bào)（2020.12.9）鄧玥采訪中國(guó)環(huán)科院研究員黃澤春、生態(tài)環(huán)境部危險(xiǎn)廢物管理技術(shù)部副主任鄭洋和危廢專委會(huì)專家馬立強(qiáng)先生的報(bào)道“新版《國(guó)家危廢名錄》反映出哪些趨勢(shì)？”，“用名錄來(lái)規(guī)范危險(xiǎn)廢物管理——專訪中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所首席研究員、所長(zhǎng)王琪”（2016.6.30）等。 

通過(guò)以上粗淺學(xué)習(xí)，特別是專家們的有關(guān)編制說(shuō)明、訪談報(bào)道，筆者發(fā)現(xiàn)專家們的研究一步步地非常深入，包括對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、歐盟等廢物管理的比較研究，對(duì)巴塞爾公約的解讀，對(duì)我國(guó)管理法規(guī)、現(xiàn)狀中存在的問(wèn)題等等，都講的很專業(yè)、很有深度、很有水平。但最新出來(lái)的文本體系卻似乎與巴塞爾公約漸行漸遠(yuǎn)，反而最初的環(huán)發(fā)〔1998〕89號(hào)版，筆者認(rèn)為最接近巴塞爾公約的邏輯與精神（可能與當(dāng)時(shí)是直接翻譯“拿來(lái)”的有關(guān)）。

為何會(huì)出現(xiàn)名錄文本與專家水平不一致的情況，筆者不得而知。當(dāng)然，筆者只是民間業(yè)余水平的初學(xué)，這里講的不一定對(duì)，新的一年筆者將繼續(xù)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，在名錄根據(jù)《固廢法》規(guī)定“應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整”再修訂時(shí)，爭(zhēng)取拿出一個(gè)民間版本的修正建議稿，再此請(qǐng)各位方家多多批評(píng)、指正、指教。

《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》體系的有關(guān)問(wèn)題，筆者就從學(xué)習(xí)、理解專家們解讀巴賽爾公約開(kāi)始。

（一）、對(duì)巴賽爾公約及有關(guān)概念、邏輯的解讀

1989年3月12日，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在瑞士巴塞爾召開(kāi)關(guān)于控制廢物越境轉(zhuǎn)移全球公約全權(quán)代表大會(huì)并通過(guò)決定，于1992年5月生效。公約由序言、29個(gè)條文和6個(gè)附件組成。

6個(gè)附件是：應(yīng)加控制的廢物類別；須加特別考慮的廢物類別；危險(xiǎn)特性的清單；處置作業(yè)；通知書(shū)應(yīng)提供的資料和轉(zhuǎn)移文件內(nèi)應(yīng)提供的資料；仲裁。

公約的宗旨是：將危險(xiǎn)物的越境轉(zhuǎn)移減至最低限度，使其符合無(wú)害環(huán)境和有效管理的標(biāo)準(zhǔn)；將產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物的數(shù)量和毒性減至最低限度，并保證在離產(chǎn)生地最近的地方對(duì)其進(jìn)行無(wú)害環(huán)境的處置或回收；幫助發(fā)展中國(guó)家對(duì)其產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物及其他廢物進(jìn)行無(wú)害環(huán)境的處理。

公約對(duì)“危險(xiǎn)廢物”下了定義。為了控制危險(xiǎn)廢物的越境和轉(zhuǎn)移，公約規(guī)定了一些原則、主要措施和要求。1990年3月22日，我國(guó)國(guó)務(wù)院授權(quán)我常駐聯(lián)合國(guó)代表簽署《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》（以下簡(jiǎn)稱公約）；1991年9月4日，我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)該公約。

公約表述的危險(xiǎn)廢物及其處置等概念定義的邏輯、原則、精神非常之嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、合理，如序言“加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)廢物和其他廢物越境轉(zhuǎn)移的控制將起到鼓勵(lì)其無(wú)害于環(huán)境的處置和減少其越境轉(zhuǎn)移量的作用”，明確指出加強(qiáng)危險(xiǎn)廢物管控的目的是為了鼓勵(lì)減害、減量化而不是其他。適用于各簽約國(guó)的精神就是應(yīng)該盡量鼓勵(lì)在產(chǎn)廢的源頭就地作減害化、減量化處置，將危險(xiǎn)廢物的跨廠、區(qū)、市、省的轉(zhuǎn)移減至最低限度！

作為全國(guó)人大常委決定批準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)最早具有法律效力的有關(guān)危險(xiǎn)廢物的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、合理的規(guī)范性文件，公約確立的危險(xiǎn)廢物基本概念的邏輯、減害減量資源化利用的原則、精神等，具有上位法的效力，后來(lái)的法及其下位的法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)等都應(yīng)當(dāng)遵守。事實(shí)上，我們看到后來(lái)的《固廢法》的三化原則、附則中的“危險(xiǎn)廢物”的定義等，基本遵循了公約內(nèi)含的邏輯、原則、精神。

請(qǐng)看具體條款：《巴塞爾公約》

 第1條 本公約的范圍

⒈為本公約的目的，越境轉(zhuǎn)移所涉下列廢物即為“危險(xiǎn)廢物”：

（a）屬于附件一所載任何類別的廢物，除非它們不具備附件三所列的任何特性；

（b）任一出口、進(jìn)口或過(guò)境締約國(guó)的國(guó)內(nèi)立法確定為或視為危險(xiǎn)廢物的不包括在（a）項(xiàng)內(nèi)的廢物。

（附件一為“應(yīng)加控制的廢物類別” ，附件三為“危險(xiǎn)特性的清單”）

《固廢法》第一百二十四條　本法下列用語(yǔ)的含義：

（六）危險(xiǎn)廢物，是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的固體廢物。

公約及《固廢法》的危險(xiǎn)廢物概念均以“具有危險(xiǎn)特性”為前提，其中還隱含了危險(xiǎn)廢物首先是固體廢物這個(gè)前提（編者按：如果不是固廢，即便是具有危險(xiǎn)特性也不視為危廢）。

公約第一條（a）前半句是類別列舉法的說(shuō)明，后半句及（b）是“概括條款”（排除列舉內(nèi)的錯(cuò)誤及補(bǔ)充列舉外），結(jié)合附件三最后的“檢驗(yàn)”條款，概況體現(xiàn)了具有危險(xiǎn)特性是認(rèn)定為危險(xiǎn)廢物的前提，且危險(xiǎn)特性必須依客觀即據(jù)實(shí)認(rèn)定、排除的原則。列舉法對(duì)應(yīng)的就是概括法，兩法并用，邏輯非常嚴(yán)謹(jǐn)，漏洞無(wú)所遁形。

“概括條款”說(shuō)系借用民法學(xué)概念，參考王澤鑒老師《民法思維》有關(guān)的意義說(shuō)明：“主要機(jī)能在于使法律運(yùn)用靈活，顧及個(gè)案，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展...使法律能與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)踐其規(guī)范功能”、“預(yù)先設(shè)計(jì)的法律對(duì)特殊個(gè)別性案件的讓步”等。

公約第一條的概括條款“除非-否則”的邏輯運(yùn)用，使公約附件一“應(yīng)加控制的廢物類別”的死名錄，變成為一個(gè)“根據(jù)實(shí)際情況實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整”的具有自動(dòng)調(diào)整功能——主動(dòng)排除危險(xiǎn)特性的活名錄，這包括企業(yè)采用新技術(shù)、新工藝主動(dòng)排除名錄中廢物類別的危險(xiǎn)特性，這樣的名錄正好就能實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)產(chǎn)廢源企業(yè)主動(dòng)減害減量的“規(guī)范功能”；從這一點(diǎn)說(shuō)，危廢名錄的功能，應(yīng)該是使廢物類別中實(shí)際產(chǎn)生的個(gè)別危險(xiǎn)廢物越少越好，而不是相反讓名錄及實(shí)際的廢物類別越來(lái)越龐大，這或許也可以用一個(gè)時(shí)髦的詞說(shuō)，前者功能使名錄“去內(nèi)卷化”，后者相反則是使名錄“內(nèi)卷化”“形成了一個(gè)頑固難變的封閉體系”。

更有進(jìn)者，筆者認(rèn)為正確理解公約的危險(xiǎn)廢物概念，還應(yīng)該明確區(qū)分以下兩組概念：

1、廢物的類別與個(gè)別

公約正文及附件的表述非常嚴(yán)謹(jǐn)，在未“檢驗(yàn)”鑒別確認(rèn)危險(xiǎn)特性前，均使用“廢物”、“廢物類別”詞，而不使用“危險(xiǎn)廢物”詞；我們名錄附表前兩欄用詞為“廢物”（類別和代碼）是正確的，但第三欄直接用定性的“危險(xiǎn)廢物”，筆者認(rèn)為，這違反了公約及《固廢法》附則中危險(xiǎn)廢物概念的邏輯，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們的名錄文本體系似乎未區(qū)分廢物類別與個(gè)別廢物這兩個(gè)截然不同的概念。

“廢物類別”很好理解，不用解釋。筆者引出的“個(gè)別廢物”，指產(chǎn)廢源實(shí)際產(chǎn)生的具體廢物，也可稱為“具體廢物”；顯然，它是一個(gè)隨產(chǎn)生時(shí)間段的不同而可能變化的變量，可能的變化包括企業(yè)當(dāng)前列入名錄的廢物可能具有危險(xiǎn)特性，今后創(chuàng)新技術(shù)、改進(jìn)工藝就可能消除危險(xiǎn)特性而變成為另一種廢物。

公約及全世界的廢物名錄，包括我國(guó)的名錄都是采用廢物類別的列舉法，類別包括了大類別及其中的小類別，但絕不可能列舉大、小類別中的各企業(yè)的“個(gè)別廢物”，因?yàn)榇?、小類別尚且無(wú)法窮盡，實(shí)際產(chǎn)生的具體的可能變化的“個(gè)別廢物”更不可能列舉窮盡?！皞€(gè)別廢物”可能變化的特性與事實(shí)，是公約概況排除條款的淵源。

2、鑒別與檢驗(yàn)

鑒別就是《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)通則》中的鑒別，標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有定義；檢驗(yàn)就是公約附件三最后說(shuō)明的“檢驗(yàn)”。專家們?cè)凇段ｋU(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)通則（征求意見(jiàn)稿）》（修訂GB5085.7）編制說(shuō)明中指出：以往的鑒別標(biāo)準(zhǔn)程序中不包括成本低的“理論分析”，導(dǎo)致鑒別成本巨大，因此在征求意見(jiàn)稿中增加了綜合（理論）分析排除危險(xiǎn)特性的條款。這顯然是科學(xué)、合理的，但正式公布的文本沒(méi)有采納，不知何故。

根據(jù)上述專家“理論分析”的意見(jiàn)，筆者認(rèn)為，可以將鑒別分為經(jīng)驗(yàn)鑒別、理論鑒別及檢驗(yàn)鑒別三種形式。顯然，三種形式中檢驗(yàn)成本最高，理論其次，經(jīng)驗(yàn)再其次。公約附件一的名錄、我國(guó)的名錄中列舉的廢物類別，或者都可以認(rèn)為是經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)鑒別而列入的，當(dāng)然這些經(jīng)驗(yàn)可能是經(jīng)過(guò)了全部或部分的理論、檢驗(yàn)鑒別、歸納而來(lái)。

進(jìn)一步說(shuō)，名錄據(jù)其分類列入“廢物類別”的經(jīng)驗(yàn)鑒別，是一種粗略鑒別或稱粗略分類（相對(duì)于嚴(yán)格的GHS分類），也可以說(shuō)是一種模糊鑒別、模糊分類，這種粗略分類、模糊分類的名錄降低了社會(huì)整體的廢物分類成本，有利施行廢物危害風(fēng)險(xiǎn)的管控與消除；但這種粗略分類、模糊分類可能導(dǎo)致“個(gè)別廢物”的危險(xiǎn)特性錯(cuò)漏風(fēng)險(xiǎn)及高處置成本。

因此，名錄除了依經(jīng)驗(yàn)鑒別分類的“廢物類別”，還必須有、允許監(jiān)管者、產(chǎn)廢企業(yè)等對(duì)存疑義與異議的“個(gè)別廢物”進(jìn)行理論鑒別及檢驗(yàn)鑒別的程序，優(yōu)選依科學(xué)常識(shí)、科學(xué)原理進(jìn)行合乎邏輯的（在環(huán)評(píng)、排污許可程序中實(shí)行的）說(shuō)理、推理等分析、論證的“理論鑒別”；對(duì)于理論鑒別不清或結(jié)論有爭(zhēng)議的，還可以設(shè)國(guó)家專家委員會(huì)仲裁；如有必要或必須，最后適用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)程序。理論鑒別、專家仲裁的成本相對(duì)較低，實(shí)驗(yàn)分析檢測(cè)的成本非常高。

舉例說(shuō)明（引自筆者在清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院巴賽爾公約亞太區(qū)域中心網(wǎng)站“專家答疑”欄目的留言）：如在化學(xué)藥品制劑中產(chǎn)量最大的氯化鈉注射制劑（生理鹽水）的生產(chǎn)工藝中，常用注射級(jí)活性炭進(jìn)行過(guò)濾處理，過(guò)濾后的活性炭如依名錄屬于HW02 醫(yī)藥廢物 化學(xué)藥品制劑制造中的“吸附劑”危險(xiǎn)廢物。但依科學(xué)常識(shí)，我們可以經(jīng)理論鑒別，該過(guò)濾用活性炭是不具有危險(xiǎn)特性的固體廢物。

（二）、對(duì)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》文本體系的綜合解讀

筆者所謂《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》文本體系，包括《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》的條條框框。條條，就是名錄及附錄下的條款，框框就是指名錄附表及附錄的豁免清單表，包括《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)通則》（以下簡(jiǎn)稱通則）及其相關(guān)的8個(gè)鑒別標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱標(biāo)準(zhǔn)）等。

初步讀解名錄的條條，筆者感覺(jué)到一種中國(guó)特色的高超語(yǔ)言表達(dá)藝術(shù)，進(jìn)一步整體解讀框框、標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)文本體系有明顯的語(yǔ)義含糊、邏輯不連貫和矛盾等。

最明顯表現(xiàn)在《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)通則》4.2：

...凡列入《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》的固體廢物，屬于危險(xiǎn)廢物，不需要進(jìn)行危險(xiǎn)特性鑒別。

結(jié)合上條標(biāo)準(zhǔn)及名錄文本體系解讀，名錄制定者的意圖就非常明確了，就是想把列入名錄的所有廢物類別統(tǒng)統(tǒng)作簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的“絕對(duì)危險(xiǎn)廢物”處理，這必然導(dǎo)致名錄包含個(gè)別廢物的“危險(xiǎn)廢物不具有危險(xiǎn)特性的”的“絕對(duì)邏輯錯(cuò)誤”，使名錄喪失內(nèi)在的自動(dòng)“調(diào)整”功能——包括鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)采用新技術(shù)、新工藝排除危險(xiǎn)特性的“規(guī)范功能”，這樣使本來(lái)應(yīng)該是一個(gè)活的名錄成了一個(gè)死名錄，只有靠機(jī)械地補(bǔ)充或排除列舉類別來(lái)維持永遠(yuǎn)不可能達(dá)到的“正確性”。

對(duì)照我們前面解讀的巴賽爾公約及固廢法，制定者這一意圖的文本表述、意思表示顯然違反了公約及固廢法中危險(xiǎn)廢物概念的定義與邏輯，也將實(shí)質(zhì)不利甚至損害公約及固廢法三化原則的鼓勵(lì)實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為這是名錄文本體系的主要問(wèn)題所在。

（三）對(duì)名錄條條框框的具體解讀

1、對(duì)第二條的解讀 

第二條 具有下列情形之一的固體廢物（包括液態(tài)廢物），列入本名錄：

（一）具有毒性、腐蝕性、易燃性、反應(yīng)性或者感染性一種或者幾種危險(xiǎn)特性的；

（二）不排除具有危險(xiǎn)特性，可能對(duì)生態(tài)環(huán)境或者人體健康造成有害影響，需要按照危險(xiǎn)廢物進(jìn)行管理的。

第二條未明確說(shuō)明列入或排除名錄的究竟是廢物類別還是個(gè)別廢物，如果我們一般認(rèn)為不可能也不必列舉個(gè)別廢物，那就可以認(rèn)為列入或排除的應(yīng)該是指廢物類別；進(jìn)一步說(shuō)，廢物類別只能據(jù)經(jīng)驗(yàn)鑒別，因?yàn)槟闶冀K不可能做到對(duì)每一個(gè)個(gè)別廢物去做理論、檢驗(yàn)鑒別而得到100%的精確歸納結(jié)果，也就是說(shuō)，廢物類別的經(jīng)驗(yàn)鑒別結(jié)果不可能100%置信，甚至有可能隨科學(xué)技術(shù)進(jìn)步逐漸部分進(jìn)而大部分或全部不可置信。

據(jù)上我們可以說(shuō)，第二條其實(shí)永遠(yuǎn)不可能完成或說(shuō)做到，包括（一）無(wú)論廢物類別與個(gè)別廢物，都永遠(yuǎn)不可能窮舉盡，及（二）隨時(shí)有可能把不具任何危險(xiǎn)特性的個(gè)別廢物包括在里面的錯(cuò)誤（類別列舉法不可避免），它或許表達(dá)的是一種愿景，不如說(shuō)就是一句空洞的話。

從歷史看，最初名錄版本的廢物類別基本就是拿來(lái)的公約附件一，后來(lái)的版本基本是在此基礎(chǔ)上的增增減減，第二條（一）實(shí)際就是增減的說(shuō)明條款，這個(gè)說(shuō)明的情形可以包含在第七條：“本名錄根據(jù)實(shí)際情況實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整”里，沒(méi)有必要再用一條重復(fù)表述。

第二條（二）“不排除”未說(shuō)明是表內(nèi)還是表外不排除（標(biāo)準(zhǔn)中說(shuō)明的是表外排除），這是含糊其一；其二，“不排除”或說(shuō)“不能排除”實(shí)際是偽命題，以現(xiàn)代科技的發(fā)達(dá)不存在“不能排除”的明確性問(wèn)題；一種可能的現(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)企業(yè)認(rèn)為分類（鑒別）成本高于處置成本時(shí)，企業(yè)可能會(huì)選擇“不排除”，但這只限于小額廢物；另一種情形則是監(jiān)管者“不排除”，此情形在實(shí)踐中可能體現(xiàn)為監(jiān)管者的主觀任意性，即“我說(shuō)是就是”，這可能導(dǎo)致選擇性執(zhí)法及通過(guò)處置公司尋租，以往實(shí)際中屢屢發(fā)生。

第二條從名錄第二版開(kāi)始一直沿用了下來(lái)，這大概屬于“繼受有余”，筆者認(rèn)為不如重回用第一版的第二、第三條，或者直接采用公約第一條的表述形式。

2、第五條（四）危險(xiǎn)特性表述的簡(jiǎn)單化問(wèn)題

對(duì)比公約附件三，名錄第五條（四）危險(xiǎn)特性的五項(xiàng)表述對(duì)公約細(xì)分的危險(xiǎn)特性作了合并項(xiàng)的簡(jiǎn)單化處理。根據(jù)專家訪談的介紹，五項(xiàng)表述法可能借鑒了美國(guó)的分類法，但美國(guó)人對(duì)其分類的內(nèi)涵作了詳細(xì)的說(shuō)明，特別是對(duì)“反應(yīng)性”的詳細(xì)說(shuō)明，基本反映了公約相關(guān)的內(nèi)容。

第五條（四）危險(xiǎn)特性的簡(jiǎn)單化表述，可能容易導(dǎo)致?lián)浥卸ǖ膹U物危險(xiǎn)特性與實(shí)際對(duì)應(yīng)的更模糊及漏失，因?yàn)橐话闳耸孔疃嘀粫?huì)看看名錄，不會(huì)去詳查標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明。特別是以“反應(yīng)性”的表述（非專業(yè)人士一般不會(huì)深刻理解）模糊甚至可以說(shuō)隱匿了公約“附件三：危險(xiǎn)特性的清單”開(kāi)首就特別明確的劇烈反應(yīng)的爆炸危險(xiǎn)特性（這漏洞會(huì)導(dǎo)致環(huán)保與安全在該類廢物的監(jiān)管問(wèn)題上職責(zé)不清）：

爆炸物或爆炸性廢物是固態(tài)或液態(tài)物質(zhì)或廢物（或混合物或混合廢物），其本身能以化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生足以對(duì)周圍造成損害的溫度、壓力和速度的氣體。

這類問(wèn)題的嚴(yán)重性我們已熟知，如昆山中榮75人死185人傷的鋁粉塵爆炸、響水78死危廢爆炸、以及昆山漢鼎7死的鎂鋁廢金屬屑爆炸事故，其危害可見(jiàn)一般。

3、對(duì)第六條的解讀

第六條的“不明確”是對(duì)表內(nèi)還是表外而言，不明確，這是含糊其一；“不明確是否具有危險(xiǎn)特性的固體廢物”言下之意，還有“明確是否具有危險(xiǎn)特性的固體廢物”，但怎么“明確”不明確。這一條明確的不明確，看來(lái)一是與第二條邏輯不連貫，二是與第二條（二）中的“不排除”存在邏輯矛盾。

4、對(duì)名錄框框的解讀

前面講過(guò)，名錄附表（其實(shí)不應(yīng)該稱附表，名錄主體就是這個(gè)表，應(yīng)該直接稱名錄或名錄表）第三欄直接用定性的“危險(xiǎn)廢物”，違反了公約及《固廢法》附則中危險(xiǎn)廢物概念的邏輯，建議改為“特征描述”。

對(duì)照公約附件一、三的廢物類別與危險(xiǎn)特性分別羅列、（據(jù)檢測(cè)）對(duì)應(yīng)組合的開(kāi)放式框架形式，我們的名錄從第二版開(kāi)始采取了將廢物類別與危險(xiǎn)特性粗略一一對(duì)應(yīng)的封閉式框框形式，這使前述的名錄“絕對(duì)邏輯錯(cuò)誤”的主要問(wèn)題成為可能。

（四）關(guān)于危廢鑒別標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

除了前述問(wèn)題，主要問(wèn)題是未采納征求意見(jiàn)稿的“理論（分析）鑒別”程序條款，建議恢復(fù)該條款，否則，會(huì)被詬病為不講理的程序及制度。

（五）實(shí)驗(yàn)室、工廠小額危廢豁免的問(wèn)題

前面的問(wèn)題，實(shí)際上都是危險(xiǎn)廢物定性的危險(xiǎn)特性的模糊、漏失及量度的問(wèn)題，除此之外，危險(xiǎn)廢物的定量的危險(xiǎn)性大小還與廢物的質(zhì)量即數(shù)量多少直接相關(guān)，即也存在一個(gè)根據(jù)產(chǎn)生、收集、運(yùn)輸、處置的危險(xiǎn)廢物質(zhì)量多少的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控的問(wèn)題。

名錄的豁免項(xiàng)沒(méi)有如危貨的“有限及例外數(shù)量”豁免，但實(shí)踐中存在大量的實(shí)驗(yàn)室、工廠小額危廢收集、運(yùn)輸、處置困難、成本高的問(wèn)題，應(yīng)該有所豁免。有物理測(cè)試實(shí)驗(yàn)室對(duì)筆者反映，一年都只有十幾升的危險(xiǎn)廢液，也要簽一兩萬(wàn)的包年處置合同，這樣這些廢液很可能就被倒入下水道而得不到收集、處置。

據(jù)有關(guān)編制說(shuō)明的專家比較研究，比較美國(guó)危險(xiǎn)廢物的豁免排除包括類別排除（Exclusion）、小量生產(chǎn)者有條件豁免（CESQG）、低風(fēng)險(xiǎn)豁免、混合衍生條件下的豁免和產(chǎn)生源個(gè)體豁免（Site-SpecificDelisting），我們的豁免項(xiàng)還不夠充分化、精細(xì)化，尤其小量生產(chǎn)者有條件豁免，應(yīng)該向美國(guó)人學(xué)習(xí)。

（六）、建議的問(wèn)題解決方案

根據(jù)《固廢法》規(guī)定，名錄應(yīng)“根據(jù)實(shí)際情況實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整”，“根據(jù)實(shí)際情況”就不應(yīng)該有條條框框的限制，該怎么改就應(yīng)該怎么改，筆者初步建議如下：

建議（一）：

建議名錄附表第三欄的“危險(xiǎn)廢物”改用“特征表述”一詞，“特征表述”既指第一欄“廢物類別”特征的表述，也指第二欄“行業(yè)來(lái)源”的特征表述，“特征表述”詞意極其符合第三欄內(nèi)容的事實(shí)。這樣改正后，既不影響名錄的名實(shí)相符，附表整體又不再違反“危險(xiǎn)廢物”概念的邏輯。

改用“特征表述”后，名錄及標(biāo)準(zhǔn)條款同時(shí)作前述相應(yīng)修改。此修改意見(jiàn)是在“整體框架和體系內(nèi)進(jìn)行調(diào)整”。

建議（二）：

建議將危險(xiǎn)廢物鑒別的8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的主要條款，特別是通則的主要條款，充實(shí)到現(xiàn)在名錄的條條中；將標(biāo)準(zhǔn)的主要技術(shù)內(nèi)容，依照巴塞爾公約附件三的形式，以附件附于名錄的框框后。此修改意見(jiàn)是對(duì)“整體框架和體系進(jìn)行調(diào)整”。

最初的名錄版本開(kāi)首為“國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄說(shuō)明”，即名錄條條為框框的說(shuō)明；現(xiàn)在我們看到新名錄將框框標(biāo)為“附表”，也就是說(shuō)，制定者將原來(lái)以框框?yàn)槊浿黧w改為現(xiàn)在以條條為主體，這未嘗不可；但惟以現(xiàn)有條條之單薄，及其包括標(biāo)準(zhǔn)的文本體系之語(yǔ)義含糊、邏輯不連貫、邏輯悖反、邏輯矛盾、邏輯錯(cuò)誤，其不足以作為主體的支撐地位，因之有上建議，籍此充沛主體肌肉，并順勢(shì)解決上述肌體之毛病。

歷史及現(xiàn)行的名錄及其鑒別標(biāo)準(zhǔn)體系，大致就是仿照巴賽爾公約附件一、三的簡(jiǎn)單化處理品。公約正文及其附件一（需特別控制的廢物類別）、附件三（危險(xiǎn)特性清單）等構(gòu)成的一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、整體的危險(xiǎn)廢物概念邏輯體系，但我們將其割裂分開(kāi)成了邏輯不連貫的名錄、鑒別標(biāo)準(zhǔn)體系(大概有8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)），問(wèn)題也正由此產(chǎn)生。這實(shí)在不如照抄公約的形式，將標(biāo)準(zhǔn)主要的條款內(nèi)容改善后充實(shí)在名錄中或作為附件附于名錄后，有利文本語(yǔ)義、概念、邏輯的連貫與一致。在電子文本時(shí)代，法典化文本更方便使用、查找、剪輯、修正，不存在文本篇幅過(guò)長(zhǎng)及舊法諺“法律更改一個(gè)字，圖書(shū)館作廢”之虞。

正是因?yàn)槲U問(wèn)題的復(fù)雜性，新固廢法規(guī)定危廢名錄應(yīng)定期更新；但名錄只是重復(fù)表述了法條款，未具體明確定期，這是否算“依法”？鑒于危廢名錄、標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的復(fù)雜性，筆者建議一年一更新，五或十年后或可以兩年一更新，希望下一年就能解決名錄體系的問(wèn)題。

目錄單獨(dú)看并沒(méi)有問(wèn)題，但以無(wú)量度的目錄為基礎(chǔ)的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、運(yùn)輸（現(xiàn)在有了專門的危貨運(yùn)輸規(guī)則、辦法）、倉(cāng)儲(chǔ)許可等法規(guī)、政策體系存在嚴(yán)重違背“安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控”原則的問(wèn)題，也就存在違反比例原則的合法性、合憲性風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。

《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》中的“危險(xiǎn)”一詞，最初應(yīng)該是來(lái)源于聯(lián)合國(guó)《關(guān)于危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)慕ㄗh書(shū)-規(guī)章范本》。“危險(xiǎn)”作為無(wú)量度名詞，只是一個(gè)定性的警示詞，警示人們小心處理、注意安全，這與全球化學(xué)品統(tǒng)一分類與標(biāo)簽（GHS)制度中把“danger”和“warning”作為標(biāo)簽中的信號(hào)詞的本意是一致的。但在我國(guó)，“危險(xiǎn)”這個(gè)無(wú)量度名詞成為我們很多政府部門對(duì)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)及環(huán)境管理等審批的依據(jù)，這是不合理、不科學(xué)、有違邏輯的。因?yàn)闆](méi)有度量的“危險(xiǎn)品””在生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)及環(huán)境中的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性是無(wú)從判斷的；據(jù)此的不分量級(jí)、無(wú)重點(diǎn)的一籠統(tǒng)無(wú)尺度的審批政策，實(shí)際上也是無(wú)法有效實(shí)施的，因?yàn)閷徟烤薮螅鶎诱块T無(wú)力應(yīng)付，企業(yè)也不堪負(fù)擔(dān)。這是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中大量地下工廠、地下銷售（經(jīng)營(yíng)）、地下倉(cāng)庫(kù)、黑車運(yùn)輸、假標(biāo)簽等的根本制度原因；這事實(shí)上在某種程度摧毀了“化學(xué)品統(tǒng)一分類與標(biāo)簽制度”這一化學(xué)品安全管理基礎(chǔ)制度的基礎(chǔ)。這也是諸如“奪命快遞”、“天津大爆炸”等某些大、小事故背后的根本制度原因。

2015年十部門聯(lián)合發(fā)布的新版一籠統(tǒng)《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》，沒(méi)有分清各職能部門對(duì)于物理、環(huán)境、健康等不同危險(xiǎn)性的分別管理權(quán)屬，譬如原安監(jiān)總局到底是管危險(xiǎn)化學(xué)品的物理危險(xiǎn)性，還是其他都管？不明確。事實(shí)上看是只管了物理危險(xiǎn)性（還沒(méi)管好），那譬如硼酸這樣的只有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)，交通運(yùn)輸部和原安監(jiān)總局就不該管，應(yīng)該由生態(tài)環(huán)境部管。這樣看，現(xiàn)行《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》應(yīng)該廢除或只保留其中的物理危險(xiǎn)性化學(xué)品只供應(yīng)急管理部使用；而且要搞目錄，就要搞成像聯(lián)合國(guó)《關(guān)于危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)慕ㄗh書(shū)-規(guī)章范本》那樣切數(shù)千刀數(shù)百頁(yè)的目錄。

更進(jìn)一步，筆者認(rèn)為“危險(xiǎn)化學(xué)品”這個(gè)詞民間可以隨便說(shuō)，但不應(yīng)該成為一部法律的名稱用詞，否則，當(dāng)教科書(shū)和政府文件充斥“危險(xiǎn)化學(xué)品”概念，以后哪里還有學(xué)生敢學(xué)化學(xué)，敢玩炸藥，又怎么會(huì)有諾貝爾產(chǎn)生？“危險(xiǎn)化學(xué)品”規(guī)范、科學(xué)的應(yīng)該說(shuō)是“化學(xué)品的危險(xiǎn)性”，據(jù)此，筆者建議《危險(xiǎn)化學(xué)品安全法》應(yīng)該改名為立《化學(xué)品管理法》或《化學(xué)品安全法》。

可能有人會(huì)反駁說(shuō)，立《危險(xiǎn)化學(xué)品安全法》是基于過(guò)往惡性事故多發(fā)頻發(fā)以為遏制之，但如果我們仔細(xì)考察，所發(fā)惡性事故的企業(yè)十之八九都為小企業(yè)，如天津瑞海、響水、昆山、宜賓等地的事故企業(yè)，中型企業(yè)都算不上。筆者以為，對(duì)小微企業(yè)的化學(xué)品安全管理，應(yīng)以化學(xué)品安全管理基礎(chǔ)的GHS分類管理制度落實(shí)為基礎(chǔ)，本文所反映的任何不合理管制都應(yīng)該被改良或廢除，為有利于GHS分類管理制度實(shí)施讓路，這樣才會(huì)有一個(gè)好的安全管理基礎(chǔ)，才會(huì)形成一個(gè)良性的可持續(xù)發(fā)展的安全局面。在此意義上，以化學(xué)品為上位概念，以化學(xué)品安全管理基礎(chǔ)的GHS分類管理制度為核心，立《化學(xué)品管理法》，理順各部門管理職責(zé)，分級(jí)分類合理化各項(xiàng)管理制度，才是解決遏制惡性事故、夯實(shí)安全基礎(chǔ)的長(zhǎng)久之策。

這是上一個(gè)問(wèn)題的引申。類似的還有生產(chǎn)許可等。

現(xiàn)行“危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可（不帶倉(cāng)儲(chǔ)）”，實(shí)際上是銷售許可，有些地方還創(chuàng)造性發(fā)明了“（?；罚┢泵娼?jīng)營(yíng)”的專稱。危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)的危險(xiǎn)性在于生產(chǎn)、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、使用等環(huán)節(jié)，銷售經(jīng)營(yíng)的環(huán)節(jié)根本不存在危險(xiǎn)，合法企業(yè)之間大面積搞銷售許可在電商時(shí)代是笑話。最多只有極少數(shù)的特殊危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)需要政府的特別銷售許可。

這次新危廢名錄引入了“所有者申報(bào)化學(xué)品廢棄”的概念，體現(xiàn)環(huán)境法融入了民法的思維；理論上，幾乎所有的實(shí)體企業(yè)、事業(yè)單位都可能存在閑置的危險(xiǎn)化學(xué)品，如果所有者要把閑置危險(xiǎn)化學(xué)品作為民法上的“財(cái)產(chǎn)”銷售變現(xiàn)，那按現(xiàn)行法，幾乎所有企業(yè)都要申請(qǐng)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可，這顯然是荒謬、不可行的，反過(guò)來(lái)這也說(shuō)明現(xiàn)行的危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)許可制度是荒謬的。

我們還看到新的環(huán)評(píng)名錄剔除了如危貨倉(cāng)儲(chǔ)、加油站等一般只是有安全風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)帶來(lái)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目許可，這顯然是生態(tài)環(huán)境部門加速甩掉不該自己背的鍋；我們也希望應(yīng)急管理部加速甩掉不該自己背的只有環(huán)境、健康風(fēng)險(xiǎn)而無(wú)物理風(fēng)險(xiǎn)的鍋，各家孩子各家抱，不要搞不清不楚的重復(fù)管制。

當(dāng)然，有人可能會(huì)擔(dān)心，取消許可后危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)遍地開(kāi)花，會(huì)不會(huì)大大增加安全風(fēng)險(xiǎn)？這其實(shí)是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型問(wèn)題，全國(guó)總的經(jīng)營(yíng)量相對(duì)一定，經(jīng)營(yíng)愈分散，每一處相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)愈小，這是肯定的；實(shí)踐中到底怎么分散、還是集中，如果政府不予許可干預(yù)，讓市場(chǎng)充分配置資源，可能會(huì)形成一個(gè)最優(yōu)集解。在市場(chǎng)相對(duì)發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)，似乎可以看到這種趨勢(shì)，就是形成了基于市場(chǎng)配置的比較科學(xué)、合理的若干分門別類的分開(kāi)的倉(cāng)儲(chǔ)集散貿(mào)易中心，這種情形就是說(shuō)絕不可能發(fā)生象天津大爆炸那種倉(cāng)庫(kù)有多種類化學(xué)品儲(chǔ)存在一起的高風(fēng)險(xiǎn)案例。

退一步說(shuō)，如果擔(dān)心取消經(jīng)營(yíng)許可可能會(huì)失控，也還有備案登記、告知承諾等更簡(jiǎn)便、有效的替代許可的管理方式可以采用。

危險(xiǎn)貨物快遞涉及《郵政法》、《安全生產(chǎn)法》、《禁毒法》及至最新的《反恐怖法》等。我國(guó)郵政法等及快遞管理?xiàng)l例對(duì)危險(xiǎn)貨物不論限制及例外數(shù)量一律禁遞，而事實(shí)是大量的科研院所、廠礦企業(yè)、檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)、教學(xué)等頻繁使用的小微量試劑（大部分都是危險(xiǎn)品）都必須快遞；國(guó)際上如美國(guó)聯(lián)邦快遞及德國(guó)郵政控股的DHL等均按照聯(lián)合國(guó)《關(guān)于危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)慕ㄗh書(shū)-規(guī)章范本》積極開(kāi)展全球危險(xiǎn)貨物快遞，這對(duì)全球的科學(xué)研究、檢驗(yàn)檢疫、工業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等重要性不言而喻。

危險(xiǎn)貨物一律禁遞顯然是郵政部門不作為的政策，這樣只堵不疏只會(huì)造成更大混亂，這也是導(dǎo)致“奪命快遞”等事故頻發(fā)的根本制度原因。現(xiàn)代快遞業(yè)屬于運(yùn)輸業(yè)大范疇，郵政管理部門的觀念還停留在騎馬蹬自行車送郵件的時(shí)代。

堵不如疏，中國(guó)郵政應(yīng)按《危貨運(yùn)輸辦法》及規(guī)則JT/T617，及聯(lián)合國(guó)《關(guān)于危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)慕ㄗh書(shū)-規(guī)章范本》的限制及例外數(shù)量條款國(guó)際慣例，率先開(kāi)展危險(xiǎn)貨物快遞業(yè)務(wù)，規(guī)范并促進(jìn)現(xiàn)有的幾大民營(yíng)快遞企業(yè)開(kāi)展同類業(yè)務(wù)以防止壟斷經(jīng)營(yíng)；或立法明確“快遞”為郵政專屬用詞，區(qū)別“快運(yùn)”，放開(kāi)限制及例外數(shù)量危貨的快運(yùn)。

這個(gè)問(wèn)題放在最后面提，不是因?yàn)樗容^次要，相反，問(wèn)題最嚴(yán)重。

公安部門對(duì)合法機(jī)構(gòu)合法使用、經(jīng)營(yíng)易制毒、易制爆、劇毒化學(xué)品實(shí)施大面積管制，涉及廣大廠礦企業(yè)、科研院所廣泛使用的三酸、丙酮、甲苯、高錳酸鉀等常用基礎(chǔ)化學(xué)品，造成巨大成本及困擾；而事實(shí)上以筆者在底層的觀察，這些對(duì)合法機(jī)構(gòu)的合法行為的大規(guī)模管制不但無(wú)實(shí)效，有時(shí)甚至有反效作用，因?yàn)閷?duì)合法用途的過(guò)度不合理的管制猶如歷史上著名的“禁酒法令”，催生大量黑市交易，實(shí)際產(chǎn)生更大混亂，給犯罪分子更大可乘之機(jī)，在一定程度上也可以說(shuō)是阻礙甚至破壞了的“化學(xué)品統(tǒng)一分類和標(biāo)簽制度”的化學(xué)品安全管理基礎(chǔ)。

宜賓19死爆炸事故就是典型例證，未貼標(biāo)簽、致工人投錯(cuò)料的就是受公安管制的氯酸鈉，商家不貼標(biāo)簽規(guī)避管制固然是違法，但我們需要反思的是商家為什么有如此強(qiáng)烈的規(guī)避管制意識(shí)？管制是否合理？是否有更好的替代管制措施？

對(duì)照國(guó)際有關(guān)禁毒公約，我國(guó)對(duì)合法經(jīng)營(yíng)、使用易制毒化學(xué)品的管制明顯超出了公約的限度，當(dāng)然可以超出，但也要考察是否必要、是否符合成本效益原則及是否有更好的替代措施。

而公安治安部門對(duì)企事業(yè)單位合法經(jīng)營(yíng)、使用易制爆化學(xué)品的大面積過(guò)度管制辦法及其標(biāo)準(zhǔn)，違反了《反恐怖主義法》第22條：“...根據(jù)需要，在特定區(qū)域、特定時(shí)間，可以決定...實(shí)施管制...”；違反了《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第四十條：“...符合相關(guān)條件和要求的，可以按照有關(guān)規(guī)定采取告知承諾的方式辦理。”、第三十九條?。骸皣?yán)禁以備案、登記...任何形式變相設(shè)定或者實(shí)施行政許可。”、第六十四條：“涉及市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)的行政規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)按照法定要求和程序予以公布，未經(jīng)公布的不得作為行政管理依據(jù)”等；該標(biāo)準(zhǔn)連世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)都難以做到，因?yàn)楣仓伟膊块T實(shí)際管理的主要目標(biāo)是防盜、防暴，標(biāo)準(zhǔn)要求的防盜柜、門、庫(kù)房等的防盜功能與儲(chǔ)存易爆物質(zhì)的防爆要求存在沖突、矛盾，但其實(shí)，合法企業(yè)的危險(xiǎn)化學(xué)物質(zhì)哪里有多少遭遇盜竊的風(fēng)險(xiǎn)呢？防爆才是主要應(yīng)該防范的風(fēng)險(xiǎn)。

公安對(duì)劇毒化學(xué)品的管制，以氰化金鉀（金鹽）為例，2015年前列為劇毒化學(xué)品管制，因其高值，是地方公安熱衷的嚴(yán)厲管制對(duì)象，但仍有很多廠家為規(guī)避管制，致走私、盜竊猖獗，經(jīng)常有新聞、傳說(shuō)工廠走私、員工偷竊金鹽，大概偷竊者也知道，有些工廠生產(chǎn)線上丟了私貨也不大敢聲張；2015年后，《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》將氰化金鉀移出了劇毒目錄，正規(guī)的生產(chǎn)、供應(yīng)渠道增多了，走私、盜竊反而很少有了。

當(dāng)然，我們也看到有零星的劇毒化學(xué)品投毒案例發(fā)生，如朱令案，最近美國(guó)又發(fā)生一起華人學(xué)生鉈投毒案等。對(duì)應(yīng)此等極低概率的投毒案，我們歷來(lái)的劇毒化學(xué)品雙人雙鎖管理制度就夠了，管制也應(yīng)該僅限于此。

《危險(xiǎn)化學(xué)品安全法》草案對(duì)公安部門管制化學(xué)品也作了規(guī)范，但看來(lái)也是“繼承（問(wèn)題與毛?。┯杏唷保酱齽?chuàng)新。

最后，引用中國(guó)環(huán)境報(bào)“用名錄來(lái)規(guī)范危險(xiǎn)廢物管理——專訪中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所首席研究員、所長(zhǎng)王琪”（2016.6.30）的一段話：“中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所首席研究員、所長(zhǎng)王琪的告訴記者，（美國(guó)環(huán)保局（ US EPA） 依據(jù)RCRA制定代號(hào)為CFR的聯(lián)邦法規(guī)）有的CFR條款在一年內(nèi)甚至修改五六次，發(fā)現(xiàn)不完善的地方隨時(shí)修改”；上世紀(jì)七十年代，日本有學(xué)者曾自嘲日本國(guó)的環(huán)境法是“篩子法”（比如漏洞多）?？梢?jiàn)，無(wú)論美國(guó)還是日本，包括環(huán)境法的化學(xué)品管理法等都難免有成為“篩子法”的歷史，因此可以說(shuō)，化學(xué)品管理法有漏洞不是大問(wèn)題，有漏洞難得補(bǔ)才是大問(wèn)題。美國(guó)人一年內(nèi)甚至修改五六次補(bǔ)漏，日本人在認(rèn)識(shí)到“篩子法”三年后很多環(huán)境法就得到重新制定，有的連法律名稱也改了，先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的這種快速補(bǔ)漏洞的制度創(chuàng)新精神值得我們學(xué)習(xí)