根據(jù)世界航運理事會的三年平均數(shù)據(jù)，每年大約有1382個集裝箱落水。該組織出具的2020年(2017-2019年)三年期報告中稱，這一數(shù)字是基于其成員國提供的信息，并推算到全球船隊中所有其他集裝箱船舶。很難知道這個數(shù)字有多準(zhǔn)確，沒有其他可靠的信息來源。然而，也有人認(rèn)為這個數(shù)字要高得多。

在描述其匯編統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方法時，WSC表示，它過去將損失歸類為涉及50個或更多種類的災(zāi)難性損失，或涉及較少類的非災(zāi)難性損失。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，10月份Ever Smart上掉的42個集裝箱不會被視為災(zāi)難性的，就連MAIB的官方報告也將其列為“不那么嚴(yán)重”的海上事故。當(dāng)然，像“Ever Safe”這樣有明顯問題跡象的船只數(shù)量一定相當(dāng)少，涉及較少箱子的較小損失在抵達(dá)港口時很容易被忽視。

WSC認(rèn)為，集裝箱落水的趨勢是下降的，盡管數(shù)據(jù)一般不支持這一觀點。2017年和2019年的虧損肯定低于平均水平，他們認(rèn)為這是不尋常的，因為這是自2013年以來數(shù)據(jù)低于1000的年份，而在2013年之前的五年里，只有一年的數(shù)據(jù)高于1000。

2013年是一個特殊的年份，因為裝載了4293箱貨物的Mol Comfort輪就在這一年丟失了。撇開這一事件不談，2013年也有超過1000個箱子丟失了。

去年的數(shù)據(jù)要到下一份報告才會出現(xiàn)在WSC的數(shù)據(jù)中，但2020年的數(shù)據(jù)已經(jīng)超過2000個，最終可能會超過3000個。這主要是由于ONE Apus輪丟失了超過1900個箱子，但也有其他船掉箱的。去年12月，有人猜測“慕尼黑馬士基”號與瓦登群島附近丟失的200多個箱子有關(guān)。馬士基駁斥了這一報道，但漁民和荷蘭海岸警衛(wèi)隊確認(rèn)，一些箱子丟失了。下一份報告的一個焦點是馬士基公司在今年1月的時候，超過750個箱子掉海。

在前幾年，Rena號、Mol Comfort號和El Faro號包括船舶本身都是全損，但2020年和2021年迄今為止，所有損失都是貨物，船舶相對完好，都安全地停泊在港口。港口的安全是一回事，但這涉及到巨大的成本，其中一些可能由共同海損承擔(dān)，但就貨運利益而言，宣布共同海損是雪上加霜。從運營商的角度來看，持續(xù)的損失將引起PSC檢查官的注意，尤其是在澳大利亞。

集裝箱的狀況和安全是主要的問題 

盡管造成重大損失的事故數(shù)量很少，但問題是是否有潛在的原因。MAIB對Ever Safe做出的報告發(fā)現(xiàn)，在裝載和安全設(shè)備方面都存在問題，其中一些設(shè)備已經(jīng)嚴(yán)重腐蝕。在澳大利亞，AMSA正在關(guān)注這一點。

2020年5月，在APL England損失了大約50個箱子后,AMSA代理業(yè)務(wù)的總經(jīng)理邁克爾?德雷克說,“設(shè)備生銹，綁扎不當(dāng)，和超出載重量限制都導(dǎo)致這些事件發(fā)生，船舶運營商應(yīng)該注意這些不符合項，否則將會被澳大利亞PSC檢察官指摘?！?/span>

顯然，安全方面的問題正在越來越頻繁地發(fā)生。最近幾個月出現(xiàn)的集裝箱短缺問題可能是部分原因，可能是為了確保集裝箱的數(shù)量，一些本應(yīng)送去維修或完全撤回的箱子仍在使用；但損壞的角鑄件或薄弱和損壞的箱體也會是造成問題的原因；同時，應(yīng)注意綁扎設(shè)備和集裝箱狀況。

當(dāng)One Apus和Maersk Essen的報告浮出水面時，我們可能會證實這一點。