企業(yè)刑事合規(guī)不起訴作為一種典型的正向激勵機制，在保護公眾利益的同時，鼓勵企業(yè)積極主動地采取糾正措施，改善合規(guī)情況，避免刑事起訴對企業(yè)及其利益相關(guān)者造成不利影響。在某種程度上有助于加強合規(guī)文化，促進企業(yè)自律和社會責(zé)任感。這一制度對涉案企業(yè)而言更是具有重要意義，它意味著企業(yè)能夠減輕因違法犯罪行為需承擔(dān)的刑事責(zé)任，維護企業(yè)的聲譽和形象，減少經(jīng)濟損失維持正常經(jīng)營活動，同時有助于企業(yè)提升合規(guī)水平，避免犯罪行為的再次發(fā)生。在實務(wù)中，啟動刑事合規(guī)不起訴是重要的第一步，涉案企業(yè)的合規(guī)整改申請書作為啟動材料的重要部分，其內(nèi)容囊括了所涉案件具備合規(guī)整改的基本條件，同時檢察機關(guān)也將結(jié)合案件材料對涉案企業(yè)是否適用刑事合規(guī)不起訴進行審查，因此，弄清刑事合規(guī)不起訴的適用條件是必要且重要的。本文將結(jié)合法律法規(guī)、司法實踐以及相關(guān)學(xué)術(shù)觀點，學(xué)習(xí)、探究制度適用的法定條件、爭議條件，并據(jù)此力圖歸納出爭取合規(guī)不起訴適用的合理路徑。
02
合規(guī)不起訴適用的法定條件
隨著企業(yè)合規(guī)改革的推進，最高人民檢察院、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、財政部、中華全功工業(yè)聯(lián)合會、司法部、生態(tài)環(huán)境部、國家稅務(wù)總局、國家市場監(jiān)督管理總局、中國國際貿(mào)易促進委員會共同制定和發(fā)布了具有重要指導(dǎo)意義的規(guī)范，其中有關(guān)制度適用的相關(guān)規(guī)定如下：2021年4月8日，最高檢發(fā)布《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》，規(guī)定：“企業(yè)范圍包括各類市場主體，主要是指涉案企業(yè)以及與涉案企業(yè)相關(guān)聯(lián)企業(yè)。國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)，均可列入試點范圍。案件類型包括企業(yè)經(jīng)濟活動設(shè)計的各種總經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪?！?/span>2021年6月3日，最高人民檢察院等九部門發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），第三條規(guī)定：“第三方機制適用于公司、企業(yè)等市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中涉及的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括公司、企業(yè)等實施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實際控制人、經(jīng)營管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實施的與生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)的犯罪案件?！?/span>《指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定：對于同時符合下列條件的涉企犯罪案件，試點地區(qū)人民檢察院可以根據(jù)案件情況適用本指導(dǎo)意見：（二）涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，具備啟動第三方機制的基本條件；《指導(dǎo)意見》第五條規(guī)定：對于具有下列情形之一的涉企犯罪案件，不適用企業(yè)合規(guī)試點以及第三方機制：（一）個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立公司、企業(yè)的；（二）公司、企業(yè)設(shè)立后以實施犯罪為主要活動的；（三）公司、企業(yè)人員盜用單位名義實施犯罪的；以上對企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用范圍、類型和情形作出了概括性的規(guī)定，其中關(guān)于主體類型以及罪行輕重對適用的影響，仍存有許多爭議，對于這兩點將在下文闡明。目前，可以確定的法定適用條件主要有以下正反兩個方面：
（一）適用的法定條件
第一，涉案企業(yè)、個人必須認罪認罰，案件事實清楚，證據(jù)確實充分。第二，涉案企業(yè)、個人自愿適用第三方機制，承諾建立或完善企業(yè)合規(guī)制度，建構(gòu)合規(guī)組織體系。第四，涉案企業(yè)具備充足的資金，以進行合規(guī)整改。
（二）不適用的法定情形
第一，涉案企業(yè)為進行違法犯罪活動而設(shè)立。第二，涉案企業(yè)設(shè)立后以實施犯罪為主要互動。第四，涉案企業(yè)涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的。第五，涉案企業(yè)造成惡劣社會影響，造成國家或集體重大經(jīng)濟損失。
03
合規(guī)不起訴適用的爭議條件和實踐總結(jié)
關(guān)于合規(guī)不起訴制度的適用，學(xué)界仍有許多爭議，但實踐已經(jīng)開始探索，無論是適用對象、適用規(guī)模、還是適用罪名等問題，各地立法和司法都給出了回應(yīng)。筆者對最高檢印發(fā)的四批《涉案企業(yè)合規(guī)典型案例》進行梳理，提煉案例中的涉案主體、企業(yè)規(guī)模、罪名及相關(guān)法定刑等相關(guān)信息，關(guān)于大中小微的企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)參考《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法(2017)》，為下文進一步分析適用的爭議條件做鋪墊。
涉案主體：L公司及張某甲等人
企業(yè)規(guī)模：小型
罪名：污染環(huán)境罪
罪名章節(jié)：第六章，妨害社會管理秩序罪
法定刑：一般情形3年以下有期徒刑
處理結(jié)果：對L公司及張某甲等人作不起訴處理
涉案主體：2A公司、B公司、關(guān)某某
企業(yè)規(guī)模：小型
罪名：虛開增值稅專用發(fā)票罪
罪名章節(jié)： 第三章， 破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑：小型數(shù)額巨大，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或沒收財產(chǎn)
處理結(jié)果：均提起公訴，給出量刑建議，判處A公司罰金15萬元，B公司罰金6萬元，關(guān)某有期徒刑三年，緩刑五年
涉案主體：王某某、林某某、劉某乙 企業(yè)規(guī)模：小型 罪名：對非國家工作人員行賄罪
罪名章節(jié)： 第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑：一般情形，3年以下有期徒刑或拘役
處理結(jié)果：對王某某、林某某、劉某乙作不起訴處理
涉案主體：J公司等6家企業(yè)
企業(yè)規(guī)模：建筑公司，龍頭企業(yè)
罪名：串通投標(biāo)罪
罪名章節(jié)：第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金
處理結(jié)果：對J公司等6家公司均作出不起訴決定
涉案主體： J公司、朱某某
企業(yè)規(guī)模：大型
罪名：假冒注冊商標(biāo)罪
罪名章節(jié)：第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑：情節(jié)特別嚴重，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金
處理結(jié)果：對涉案企業(yè)及個人作出不起訴決定
涉案主體：S公司、雎某某
企業(yè)規(guī)模：小型
罪名：銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪
罪名章節(jié)：第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑，并處或者單處罰金
處理結(jié)果：立案超過兩年，處于“掛案”狀態(tài)
涉案主體：Y公司、姚某明
企業(yè)規(guī)模：小型
罪名：串通投標(biāo)罪
罪名章節(jié)：第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑
處理結(jié)果：對Y公司、姚某明等人依法作出相對不起訴決定
涉案主體： 康某某、周某某、朱某某
企業(yè)規(guī)模：大型
罪名：重大責(zé)任事故罪
罪名章節(jié)： 第二章，危害公共安全罪
法定刑：導(dǎo)致較大生產(chǎn)安全事故，處3年以上7年以下有期徒刑
處理結(jié)果：對康某某等三人作不起訴處理
涉案主體：X公司、張某某、曲某某、李某、程某
企業(yè)規(guī)模：大型
罪名：走私普通貨物罪
罪名章節(jié)： 第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑：偷逃應(yīng)繳稅額巨大，處3年以上10年以下有期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額1倍以上5倍以下罰金
處理結(jié)果：對X公司及涉案人員作出相對不起訴處理
涉案主體： S公司、翁某某
企業(yè)規(guī)模：小型
罪名：掩飾、隱瞞犯罪所得罪
罪名章節(jié)： 第六章，妨害社會管理秩序罪
法定刑：情節(jié)嚴重，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金
處理結(jié)果：依法提起公訴，提出輕緩量刑建議，判處S公司罰金3萬元，翁某某有期徒刑1年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元
涉案主體：Z公司、陳某某等14人
企業(yè)規(guī)模：大型
罪名：非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪
罪名章節(jié)： 第六章，妨害社會管理秩序罪
法定刑：情節(jié)特別嚴重，處3年以上7年以下有期徒刑
處理結(jié)果：對Z公司、陳某某等14人作出不起訴決定
涉案主體：王某某、金某某
企業(yè)規(guī)模：大型
罪名：內(nèi)幕交易罪
罪名章節(jié)： 第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 處5年以下有期徒刑或者拘役
處理結(jié)果：均提起公訴，判處有期徒刑二年，緩刑二年，分別罰金十萬元和二十萬元
涉案主體：F公司、嚴某某、王某某 企業(yè)規(guī)模：小微型 罪名：提供虛假證明文件罪
罪名章節(jié)：第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 處5年以下有期徒刑或者拘役
處理結(jié)果：對責(zé)任人嚴某某、王某某提起公訴，對F公司作出不起訴決定
涉案主體：23家礦山企業(yè) 企業(yè)規(guī)模：小型 罪名：非法采礦罪
罪名章節(jié)：第六章，妨害社會管理秩序罪
法定刑： 情節(jié)特別嚴重，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金
處理結(jié)果：對8家涉案企業(yè)及其責(zé)任人作出不起訴決定，其余案件仍在辦理中
涉案主體：X公司、楊某某、王某某 企業(yè)規(guī)模：小微型企業(yè) 罪名： 串通投標(biāo)罪
罪名章節(jié)：第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 處3年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金
處理結(jié)果： 依法對X公司、楊某某、王某某作出不起訴決定
涉案主體：李某甲等9人
企業(yè)規(guī)模：小微型
罪名： 保險詐騙罪
罪名章節(jié)：第三章，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪
法定刑： 數(shù)額較大，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處1萬元以上10萬元以下罰金
處理結(jié)果： 對李某乙等8人作出不起訴決定，對李某甲提起公訴，法院進行從寬處理，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三萬元
涉案主體：X公司、張某某
企業(yè)規(guī)模：大型
罪名：污染環(huán)境罪
罪名章節(jié)：第六章，妨害社會管理秩序罪
法定刑： 處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金
處理結(jié)果： 對X公司、張某某作出不起訴決定
涉案主體：南某某、張某甲、張某乙
企業(yè)規(guī)模：中型
罪名： 詐騙罪
罪名章節(jié)：第五章，侵犯財產(chǎn)罪
法定刑： 數(shù)額巨大，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金
處理結(jié)果： 對南某某等三人作出不起訴決定
涉案主體：C公司、蔡某某等人
企業(yè)規(guī)模：中型
罪名：濫伐林木、非法占用農(nóng)用地罪
罪名章節(jié)：第六章，妨害社會管理秩序罪
法定刑： 數(shù)量較大，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金
處理結(jié)果： 對C公司及涉案人員作出不起訴決定
涉案主體：T公司、陳某某等人
企業(yè)規(guī)模：中型
罪名：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪
罪名章節(jié)：第六章，妨害社會管理秩序罪
法定刑：處3年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金
處理結(jié)果：對T公司、犯罪嫌疑人陳某某等12人作出不起訴決定
（一）關(guān)于主體類型的適用爭議
《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）》第三條規(guī)定：“第三方機制適用于公司、企業(yè)等市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中涉及的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等案件，既包括公司、企業(yè)等實施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實際控制人、經(jīng)營管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實施的與生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)的犯罪案件。”可見企業(yè)合規(guī)不起訴的適用對象不僅僅包括單位犯罪，也包括個人犯罪，這就產(chǎn)生了司法實踐中“雙不訴”的可能性。有學(xué)者認為這種情況與我國《刑法》第31條相沖突，有違我國刑法所規(guī)定的單位犯罪雙罰制的理念，否定了自然人的犯罪事實，變相為其脫罪提供了道路途徑。然而，上述20起案例中有11起的處理結(jié)果為公司與個人共進退，究其原因，是因為我國大量中小型企業(yè)的家族色彩濃厚，個人與企業(yè)關(guān)系密切，企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)高度集中，存在“人企合一”現(xiàn)象，若嚴格追究企業(yè)責(zé)任人的犯罪，容易導(dǎo)致企業(yè)一同潰敗從而偏離了該制度的激勵企業(yè)發(fā)展的初始目的。需要注意的是，企業(yè)合規(guī)不起訴的制度對個人犯罪的適用并不是法定強制的，而是提供了一種選擇。以案例十三“江蘇F公司、嚴某某、王某某提供虛假證明文件案”為例，F(xiàn)公司為G公司進行征收估價，嚴某某在王某某的要求下調(diào)整評估報告，抬高評估總價，造成國家經(jīng)濟損失2576萬余元。檢察院將企業(yè)責(zé)任和個人責(zé)任區(qū)分，分別處理了涉案民營企業(yè)和負責(zé)人，對責(zé)任人嚴某某、王某某依法予以懲處，對合規(guī)考察合格的涉案企業(yè)依法作出不起訴決定。這一處理明確表明了在企業(yè)合規(guī)不起訴制度中，企業(yè)與個人的責(zé)任并非是打包處理的，而是從案件具體情況和責(zé)任輕重的角度，緊密結(jié)合認罪認罰制度，貫徹寬嚴相濟的形勢政策，對其進行合理的區(qū)分對待。關(guān)于制度適用的企業(yè)規(guī)模類型，有學(xué)者認為相較于中小微企業(yè)，合規(guī)不起訴制度應(yīng)當(dāng)盡量適用于大型企業(yè)，才能充分發(fā)揮合規(guī)不起訴的制度優(yōu)勢和整改效果，并且在合規(guī)整改方面，對于中小微企業(yè)與大型企業(yè)要作出適當(dāng)?shù)膮^(qū)別對待。然而，從制度層面來看，根據(jù)最高檢發(fā)布《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》規(guī)定，大中小微企業(yè)均可列入試點范圍。從實踐上來看，最高檢發(fā)布的典型案例中，大型企業(yè)的合規(guī)不起訴適用占據(jù)小部分，中小微企業(yè)的適用占據(jù)了大多數(shù)。總的來看，在企業(yè)規(guī)模上，合規(guī)不起訴的適用是沒有限制的，隨著試點推進和改革深化，大型企業(yè)的適用也在不斷增加。無論是中小微企業(yè)還是大型企業(yè)，都有其優(yōu)勢和理由。一方面，我國民營企業(yè)數(shù)量多，中小微企業(yè)在其中占據(jù)主體地位，基于國情對中小微企業(yè)積極適用合規(guī)不起訴制度，有利于支持、鼓勵、引導(dǎo)民營經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，大型企業(yè)相比較中小微企業(yè)，擁有更為健全的經(jīng)營管理體系，更好配合企業(yè)合規(guī)制度的同時，有利于清晰劃分企業(yè)與個人的責(zé)任，同時具有足夠的財力和物力進行合規(guī)整改，在行業(yè)規(guī)制、地方就業(yè)等方面擁有深遠的影響。
（二）關(guān)于罪名的適用爭議
《指導(dǎo)意見》第五條規(guī)定，涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪的涉企犯罪案件，不適用企業(yè)合規(guī)試點以及第三方機制。這一規(guī)定排除了合規(guī)不起訴制度對危害國家安全和恐怖主義犯罪的適用，但對其他罪名的適用并無限制。從實務(wù)上看，以上述圖表中最高檢發(fā)布的四批典型案例為例，其中有十一起案例的罪名屬于《刑法》分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟罪”，七起案例的罪名屬于第六章“妨害社會管理秩序罪”，一起為第二章“危害公共安全罪”的重大責(zé)任事故罪，一起為第五章“侵犯財產(chǎn)罪”的詐騙罪。雖然研究樣本有限，但可以得出，企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用多見于第三章和第六章的罪名，但并不限于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪和妨害社會管理秩序罪。2021年4月8日發(fā)布的《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》規(guī)定了企業(yè)合規(guī)不起訴制度的案件類型包括企業(yè)經(jīng)濟活動設(shè)計的各種經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪。2021年6月3日發(fā)布的《指導(dǎo)意見》規(guī)定，第三方機制適用于公司、企業(yè)等市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中涉及的經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等案件。可見，第三方機制的適用實際上并不限于“經(jīng)濟犯罪”和“職務(wù)犯罪”這兩點，其真正的關(guān)鍵在于“生產(chǎn)經(jīng)營活動”，也即企業(yè)的違法行為與其生產(chǎn)經(jīng)營活動相關(guān)。
（三）關(guān)于罪行輕重的適用爭議
關(guān)于罪行輕重對合規(guī)不起訴制度適用的影響，目前我國現(xiàn)有的法律法規(guī)仍沒有明確的規(guī)定。根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑法或者免除刑罰時，可以做出相對不起訴決定?；诖朔N原因，在檢察機關(guān)探索改革的初期，合規(guī)不起訴制度主要適用于法定刑在三年以下的輕罪案件。2022年4月全國范圍全面推開改革試點后，各地堅持依法能用盡用的原則，法定刑三年以上案件及適用認罪認罰從寬制度提出輕緩量刑建議的案件所占比例逐步上升。如上文所列案例五、案例八、案例九、案例十一、案例十四、案例十八以及案例十九，法定量刑均在三年以上，檢察機關(guān)基于多方考量，經(jīng)過合規(guī)考察后，作出了不起訴決定。又如案例二和案例十，對于重罪，檢察機關(guān)依然提起公訴，但經(jīng)過企業(yè)合規(guī)建設(shè)后，提出了輕緩量刑建議。對重罪案件適用合規(guī)不起訴制度自有其價值，一方面，涉重罪企業(yè)對利用合規(guī)制度規(guī)避風(fēng)險存在現(xiàn)實需要，為避免刑事處罰，涉重罪企業(yè)往往對整改有著更大的動力。另一方面，現(xiàn)實中許多涉重罪企業(yè)規(guī)模較大，對行業(yè)市場影響較深遠，對其適用合規(guī)不起訴制度并進行合規(guī)整改，能夠起到示范作用。當(dāng)企業(yè)合規(guī)不起訴帶來的社會效用與法律效果足以彌補該企業(yè)犯罪造成的損害結(jié)果時，則可以適用合規(guī)不起訴制度。
04
總結(jié)與建議
綜上所述，為啟動企業(yè)合規(guī)不起訴程序，需牢牢把握第三方制度的適用條件，在明確符合法定條件的情況下，盡力爭取存在爭議的適用條件，輔以有利的適用條件，為后續(xù)合規(guī)不起訴流程打好基礎(chǔ)、做好鋪墊。首先，要確認法定適用條件。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第四條及第五條規(guī)定，確認企業(yè)認罪認罰，自愿適用第三方機制，承諾建立或完善企業(yè)合規(guī)制度，建構(gòu)合規(guī)組織體系。尤其要確保并證明企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營，具有足夠的人力財力以及合規(guī)能力。其次，要爭取爭議適用條件。第一，若涉及到單位犯罪與個人犯罪之爭議，可以通過企業(yè)與個人關(guān)系密切、人企合一的角度進行說理。第二，若涉及到大型企業(yè)與中小微企業(yè)之爭議，可以充分說明涉案企業(yè)的規(guī)模在合規(guī)整改中的優(yōu)勢，譬如對中小微企業(yè)的保護能夠體現(xiàn)我國對民營經(jīng)濟發(fā)展的支持、鼓勵和引導(dǎo)，對大型企業(yè)適用合規(guī)不起訴，合規(guī)所需的各種資源得到保障，有利于地方經(jīng)濟和市場環(huán)境的穩(wěn)定，更能發(fā)揮制度改革的優(yōu)勢。第三，若涉及到罪名的適用爭議，可以圍繞規(guī)定的“在生產(chǎn)經(jīng)營活動中”這一點，證明涉罪企業(yè)的違法行為與生產(chǎn)經(jīng)營活動的關(guān)聯(lián)性。第四，若涉及到罪行輕重的適用爭議，可以從價值出發(fā)，論證對重罪案件適用合規(guī)不起訴能夠帶來的社會效益。最后，要拓展有利適用條件。根據(jù)最高檢涉案企業(yè)合規(guī)研究指導(dǎo)組編《涉案企業(yè)合規(guī)辦案手冊》，實踐中檢察院在審核第三方機制是否適用時，要全面綜合評估涉案企業(yè)運行狀況、責(zé)任人犯罪情節(jié)和認罪認罰情況等綜合因素，也會考察企業(yè)是否條件成熟、行業(yè)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)是否完備。結(jié)合典型案例，可以將有利的適用條件分為主觀意愿和客觀行為兩方面。主觀上，需要涉案企業(yè)、個人體現(xiàn)強烈的合規(guī)整改意愿，包括認罪認罰、承諾采取補救措施、對相關(guān)犯罪人員進行處分等?？陀^上，有學(xué)者將其歸納為法益修復(fù)條件和社會貢獻條件，包括考察企業(yè)違法行為是否停止、是否積極自查和退贓挽損，以及是否屬于重要納稅企業(yè)、高精尖企業(yè)等。因此，涉案企業(yè)除了提交認罪認罰具結(jié)書、書面合規(guī)承諾之外，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)企業(yè)行業(yè)地位、科研力量、納稅貢獻、承擔(dān)社會責(zé)任等證明材料。
