《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》

第四十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責；生產(chǎn)經(jīng)營單位對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進行安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全問題的，應(yīng)當及時督促整改?！?nbsp;

第一百條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位未與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者未在承包合同、租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責，或者未對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理的，責令限期改正，可以處五萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員可以處一萬元以下的罰款；逾期未改正的，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓。” 

【典型事故案例】

水鋼能源公司“1·31”煤氣中毒事故

2018年1月31日18時56分，位于貴州省六盤水市鐘山區(qū)的首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司能源公司富余煤氣發(fā)電站發(fā)生一起煤氣中毒事故，造成9人死亡、2人受傷，直接經(jīng)濟損失約846萬元。

該起事故的直接原因是富余煤氣發(fā)電站9#鍋爐高爐煤氣管道用于隔斷煤氣的關(guān)鍵裝置蝶閥未關(guān)閉到位，在煤氣管網(wǎng)壓力突增的情況下，大量高爐煤氣通過蝶閥將U型水封擊穿進入爐膛，造成爐膛內(nèi)、外的施工人員中毒。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司將富余煤氣發(fā)電站9#鍋爐檢修項目外包給江西江鍋熱能動力設(shè)備有限責任公司。2018年1月31日，檢修單位安排9人進入9#鍋爐進行耐火磚砌筑作業(yè)，其中6人（后1人離開）進入9#鍋爐爐膛內(nèi)砌筑穩(wěn)燃柱，3人從地面將耐火磚搬運到爐膛內(nèi)。19點30分左右，爐外1人電話告知甲方現(xiàn)場監(jiān)護負責人（該負責人與另外2名現(xiàn)場監(jiān)護人員均未在現(xiàn)場）鍋爐內(nèi)有煤氣，隨后又返回現(xiàn)場作業(yè)。現(xiàn)場監(jiān)護負責人電話通知另外2名現(xiàn)場監(jiān)護人員到現(xiàn)場組織撤離，同時向公司報告。公司調(diào)度1名員工到現(xiàn)場封堵。19時45分左右，現(xiàn)場監(jiān)護負責人到達9#鍋爐入口處時，攜帶的便攜式一氧化碳氣體檢測報警儀顯示已爆表（超過1000ppm），故其未進入現(xiàn)場，等待煤氣防護站人員到現(xiàn)場后佩戴空氣呼吸器開始實施搜救。21時左右，11人全部送往醫(yī)院救治。2月1日1時51分，9人經(jīng)搶救無效死亡，2人受傷。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司能源公司通過簽訂《首鋼水鋼外委工程安全、環(huán)保管理協(xié)議》，將外委項目的安全生產(chǎn)主體責任轉(zhuǎn)嫁給施工方，由施工方編寫了簡單、無可操作性的《首鋼能源公司9#鍋爐穩(wěn)燃柱更換施工方案》，未履行對施工方安全生產(chǎn)工作的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理職責，對外委項目以包代管?，F(xiàn)場監(jiān)護人員未嚴格按照《首鋼能源公司9#鍋爐穩(wěn)燃柱更換施工方案》要求，對施工人數(shù)和砌筑高度進行有效監(jiān)督。

楊某舉，富余煤氣發(fā)電站班長，負責施工項目安全條件確認及現(xiàn)場監(jiān)護。未按規(guī)定對蝶閥啟閉狀態(tài)進行現(xiàn)場確認即對受限空間安全作業(yè)證上簽字同意。煤氣泄漏時，未能迅速組織施工人員撤離現(xiàn)場。對事故負有主要責任，鑒于其在事故中死亡，建議不追究責任。

曹某，富余煤氣發(fā)電站職工，協(xié)助班長對施工項目進行現(xiàn)場監(jiān)護。發(fā)生煤氣泄漏時，未能迅速組織施工人員撤離現(xiàn)場，在救援過程中受傷。對事故負有責任，依據(jù)《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，建議給予警告處分。

劉某，能源公司生產(chǎn)保供室安全組安全員，負責事故當天現(xiàn)場安全監(jiān)護。將現(xiàn)場安全監(jiān)護交接給不具備煤氣防護知識的人員，且交接時未告知安全風險，在救援過程中受傷。對事故負有責任，依據(jù)《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，建議給予警告處分。

鄭某檑，能源公司生產(chǎn)保供室安全組主任，負責能源公司安全教育培訓、安全隱患排查治理等工作。對未提及煤氣區(qū)域作業(yè)安全措施的《能源公司9#鍋爐穩(wěn)燃柱外委更換的外委施工安全、環(huán)保措施申報表》進行了審批，未對富余煤氣發(fā)電站蝶閥開展隱患排查治理。對事故負有重要責任，依據(jù)《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，建議給予記大過處分。

王某宇，能源公司總經(jīng)理，負責能源公司生產(chǎn)、經(jīng)營、安全等全面工作。對能源公司安全管理失察（未督促指導設(shè)備組建立蝶閥等重要安全設(shè)施設(shè)備定期檢維修、校驗制度，未對蝶閥開展日常檢查與維護，安全教育培訓不到位，對項目工程的審查把關(guān)不嚴，未督促制定9#鍋爐穩(wěn)燃柱外委修復(fù)項目工程的施工方案、安全保護措施及專項應(yīng)急救援預(yù)案）。對事故負有主要責任，依據(jù)《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀行為政紀處分暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，建議給予撤職處分。

案例解析：

發(fā)包單位、出租單位對承包、承租單位的安全生產(chǎn)管理統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，并定期進行安全檢查。無論安全生產(chǎn)管理職責如何劃分，作為發(fā)包單位、出租單位的生產(chǎn)經(jīng)營單位，對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作應(yīng)當統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，這是其法定義務(wù)，不得通過安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者承包合同、租賃合同免除或者轉(zhuǎn)嫁給承包單位、承租單位。在協(xié)議中轉(zhuǎn)嫁該義務(wù)的，相關(guān)條款無效。這樣規(guī)定，一方面是因為各個承包、承租部分共同構(gòu)成一個有機聯(lián)系的整體，不僅要做好各承包單位、承租單位內(nèi)部的安全生產(chǎn)工作，還需要在各承包單位、承租單位之間做好統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理工作，只有這樣，才能保障各自的生產(chǎn)安全以及整個項目、場所的生產(chǎn)安全；另一方面，在生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所發(fā)包或者出租的情況下，每個承包單位、承租單位都只能負責其中的部分項目、場所的安全生產(chǎn)管理，難以對整個項目、場所的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理。因此，《安全生產(chǎn)法》規(guī)定由發(fā)包或者出租的生產(chǎn)經(jīng)營單位承擔這項義務(wù)有利于明確責任。生產(chǎn)經(jīng)營單位未對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理的，依照有關(guān)規(guī)定追究其法律責任。本案例中，發(fā)包單位首鋼水城鋼鐵（集團）有限責任公司能源公司通過簽訂協(xié)議的方式，違規(guī)將安全外委項目的安全生產(chǎn)主體責任轉(zhuǎn)嫁給施工方，在項目實施過程中未盡到發(fā)包方應(yīng)盡的管理責任，且負責安全管理的人員擅離職守，任由施工方人員在脫離安全管理的情況下作業(yè)，最終鑄成大錯，9人失去了寶貴生命。

下面是三則典型的發(fā)包方未與承包或承租方簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議或明確雙方安全生產(chǎn)管理職責的執(zhí)法案例。

典型執(zhí)法案件

案例1：

2019年8月7日，浙江省桐鄉(xiāng)市應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對桐鄉(xiāng)市虎嘯聯(lián)豐水泥制管有限公司檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司將廠房出租給桐鄉(xiāng)市輝煌粉煤灰有限公司，但未與承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議。執(zhí)法人員當即對此項違法行為立案調(diào)查。朱某某，作為桐鄉(xiāng)市虎嘯聯(lián)豐水泥制管有限公司安全生產(chǎn)直接負責的主管人員，負有管理責任。桐鄉(xiāng)市應(yīng)急管理局對責任人朱某某處以罰款人民幣壹仟元的行政處罰。

案例2：

2017年7月12日，深圳市原坪山區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對深圳市京瑞華投資發(fā)展有限公司進行執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司將生產(chǎn)經(jīng)營場地出租給其他單位，但未與承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議。

執(zhí)法人員當即對此項違法行為立案調(diào)查。2017年8月1日，原坪山區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，依法對深圳市京瑞華投資發(fā)展有限公司處以三萬元人民幣罰款的行政處罰，并對其直接負責的主管人員處以陸仟元人民幣罰款。

案例3：

2016年4月，深圳市原寶安區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在對深圳市康世隆制品有限公司進行執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司將部分廠房出租給深圳市粵昌彩盒紙品有限公司，但雙方未簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，且租賃合同中也未明確雙方安全生產(chǎn)管理職責。

執(zhí)法人員當即對此項違法行為立案調(diào)查。原寶安區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局責令深圳市康世隆制品有限公司限期改正，并處罰款人民幣肆萬元元的行政處罰。