2017年3月3日，該區(qū)域坡屋面發(fā)生滑落事故，致使2人因較大硬物砸壓致機(jī)械性窒息而死亡。

2018年9月4日，楊某主動(dòng)到廈門市公安局思明分局接受調(diào)查，并如實(shí)供述上述事實(shí)。

法院認(rèn)為，被告人楊某作為施工單位的直接責(zé)任人員，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成2人死亡的重大安全事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十七條之規(guī)定，構(gòu)成工程重大安全事故罪。

鑒于楊某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處罰；被告人所在單位已賠償被害人家屬，可酌情從輕處罰。

綜上，2020年法院判決如下：

被告人楊某犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。

生產(chǎn)安全事故終身責(zé)任制，不是說說而已！各級(jí)管理人員務(wù)必不要存僥幸心理！

　楊xx重大安全事故罪一審刑事判決書

　　公訴機(jī)關(guān)廈門市思明區(qū)人民檢察院。

　　被告人楊xx，男，1971年12月11日出生，漢族，大專文化，戶籍地湖北省武漢市洪山區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)系江蘇某公司副總經(jīng)理。

　　因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年9月4日由廈門市公安局思明分局取保候?qū)彛?019年8月9日經(jīng)思明區(qū)人民檢察院繼續(xù)取保候?qū)彙?/span>

　　辯護(hù)人馬濤，福建嘉鎧律師事務(wù)所律師。

　　廈門市思明區(qū)人民檢察院以思檢未辦刑訴（2020）84號(hào)起訴書指控被告人楊xx犯工程重大安全事故罪，于2020年2月20日向本院提起公訴。

　　本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序，通過云上法庭遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)，公開開庭審理了本案。

　　廈門市思明區(qū)人民檢察院指派檢察員李偉出庭支持公訴，被告人楊xx及辯護(hù)人馬濤到庭參加訴訟。

　　現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2006年間，被告人楊xx任某裝飾有限公司承建的某商業(yè)廣場裝飾工程項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，是該項(xiàng)目施工單位的直接責(zé)任人員。

　　在對(duì)某商業(yè)廣場項(xiàng)目的Ｃ區(qū)坡屋面進(jìn)行施工時(shí)，擅自更改屋面設(shè)計(jì)施工要求，取消了水泥砂漿臥瓦層鋼筋網(wǎng)且未采取其他技術(shù)措施。

　　2017年3月3日，該區(qū)域坡屋面發(fā)生滑落事故，致使被害人陳某1、黃某（男，2000年2月9日出生，案發(fā)時(shí)17周歲）因較大硬物砸壓致機(jī)械性窒息而死亡。

　　事故發(fā)生后，經(jīng)福建方成司法鑒定中心鑒定，擅自更改和取消屋面設(shè)計(jì)施工要求，在水泥砂漿臥瓦層內(nèi)未按設(shè)計(jì)施工圖紙要求施工設(shè)置Φ6＠500Ｘ500鋼筋網(wǎng)，造成缺少鋼筋網(wǎng)的水泥砂漿臥瓦層與層面混凝土板之間沒有任何結(jié)構(gòu)性連接，是導(dǎo)致水泥砂漿臥瓦層整體滑落事故的直接原因。

　　2018年9月4日，被告人楊xx主動(dòng)到廈門市公安局思明分局接受調(diào)查，并如實(shí)供述上述事實(shí)。

　　案發(fā)后，被告人楊xx所在單位已賠償被害人陳某1的家屬人民幣一百七十萬元、賠償被害人黃某的家屬人民幣一百五十五萬元。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人楊xx具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，建議以工程重大安全事故罪判處被告人楊xx有期徒刑二年至二年六個(gè)月，并宣告適用緩刑，并處罰金人民幣五萬元以下。

　　被告人楊xx自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)，辯護(hù)人對(duì)被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰不持異議。

　　本案有被告人楊xx的供述、辯解，設(shè)計(jì)圖紙、施工日志、工程聯(lián)系單、技術(shù)核定單、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、調(diào)查報(bào)告、尸表檢驗(yàn)情況報(bào)告，死亡醫(yī)學(xué)證明、賠償協(xié)議書、收條，證人蔣某、林某、程某、王某1、吳某、王某2、魏某、張某、李某1、李某2、陳某2等人的證言，房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，福建方成司法鑒定中心司法鑒定意見書、戶籍信息、到案經(jīng)過、情況說明、公安機(jī)關(guān)工作情況和訴訟文書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告人楊xx作為施工單位的直接責(zé)任人員，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成二人死亡的重大安全事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十七條 之規(guī)定，構(gòu)成工程重大安全事故罪。

　　公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。

　　被告人楊xx主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處罰；被告人所在單位已賠償被害人陳某1、黃某等人家屬，可酌情從輕處罰。

　　綜上，本院決定對(duì)被告人從輕處罰，并宣告緩刑。

　　公訴機(jī)關(guān)的量刑建議及辯護(hù)人相關(guān)要求從輕處罰的意見予以采納。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十七條 、第六十七條 第一款 、第七十二條 第一款 、第三款 、第七十三條 第二款 、第三款 及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條 之規(guī)定，判決如下:

　　被告人楊xx犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。

　?。ň徯炭简?yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)于判決發(fā)生法律效力的第二日起十日內(nèi)繳納。）

　　如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廈門市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審判長汪漳龍

　　人民陪審員肖麗惠

　　人民陪審員吳梓瑄

　　二〇二〇年三月二十日

　　代書記員溫夢(mèng)霏

所謂終身追責(zé)，就是指負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員或（和）直接責(zé)任人員失職失責(zé)，不論是否已調(diào)離、轉(zhuǎn)崗、辭職、提拔或者退休，都將因此被追究責(zé)任，受到行政處罰，甚至追究刑事責(zé)任。

生產(chǎn)安全事故終身追責(zé)就是對(duì)發(fā)生生產(chǎn)安全事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任或（和）直接責(zé)任且失職失責(zé)性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重的，不論是否已調(diào)離、轉(zhuǎn)崗、辭職、提拔或者退休，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格追究其責(zé)任。

生產(chǎn)安全事故終身追責(zé)表明了履職的時(shí)間有長短，追責(zé)的時(shí)間卻沒有期限，只要失職失責(zé)了，就隨時(shí)會(huì)被追責(zé)。

二、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的生產(chǎn)安全事故終身追責(zé)

2018年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》第二十四條規(guī)定，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)發(fā)生生產(chǎn)安全事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任且失職失責(zé)性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重的，不論是否已調(diào)離轉(zhuǎn)崗、提拔或者退休，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格追究其責(zé)任。

追責(zé)方式包括通報(bào)、誡勉、停職檢查、調(diào)整職務(wù)、責(zé)令辭職、降職、免職或者處分等方式問責(zé)；涉嫌職務(wù)違法犯罪的，由監(jiān)察和檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。

地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生產(chǎn)安全事故終身追責(zé)的情形：

1、履職盡責(zé)不到位，《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部安全生產(chǎn)責(zé)任制規(guī)定》第二章列出了其詳細(xì)職責(zé)清單；

2、阻撓、干涉安全生產(chǎn)監(jiān)管執(zhí)法或者生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理工作的；

3、對(duì)遲報(bào)、漏報(bào)、謊報(bào)或者瞞報(bào)生產(chǎn)安全事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；

4、對(duì)發(fā)生生產(chǎn)安全事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的；

5、有其他應(yīng)當(dāng)問責(zé)情形的。

三、生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負(fù)責(zé)人生產(chǎn)安全事故終身追責(zé)

雖然到目前為止，政府并沒有出臺(tái)國企央企主要負(fù)責(zé)人安全生產(chǎn)責(zé)任終身問責(zé)法律法規(guī)和制度。但是，并不妨礙實(shí)施對(duì)央企國企甚至是私企主要負(fù)責(zé)人生產(chǎn)安全事故終身追責(zé)。

2019年3月21日14時(shí)48分許，一聲巨響，一片焦土，位于江蘇省鹽城市響水縣生態(tài)化工園區(qū)的天嘉宜化工有限公司發(fā)生特別重大爆炸事故，78人死亡，76人重傷，640人住院治療，直接經(jīng)濟(jì)損失19.86億元。

經(jīng)國務(wù)院事故調(diào)查組認(rèn)定，江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故是一起長期違法貯存危險(xiǎn)廢物導(dǎo)致自燃進(jìn)而引發(fā)爆炸的特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故調(diào)查報(bào)告建議對(duì)天嘉宜化工4位前主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行追責(zé)：

1、倪良，江蘇天嘉宜化工有限公司原法定代表人（2015年9月15日至2016年6月13日），被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施；

2、倪紅衛(wèi)，江蘇天嘉宜化工有限公司原法定代表人（2016年6月13日至2017年3月26日），被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施；

3、吳岳忠，江蘇倪家巷集團(tuán)有限公司原法定代表人、董事長(2009年11月至2015年1月)，被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施；

4、張鶴，江蘇天嘉宜化工有限公司原常務(wù)副總經(jīng)理（2014年2月至2015年12月），被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施。

追責(zé)原因是天嘉宜化工4位前主要負(fù)責(zé)人在其任上，所做的有關(guān)安全生產(chǎn)決策以及沒有履職盡責(zé)，遺留下危險(xiǎn)廢物儲(chǔ)存和處理等安全管理重大事故隱患，而正是這些歷史遺留的重大事故隱患直接導(dǎo)致了重特大爆炸事故的發(fā)生。

對(duì)天嘉宜化工前4位主要負(fù)責(zé)人被終身追責(zé)，代表著生產(chǎn)安全事故對(duì)企業(yè)主要責(zé)任人追責(zé)新動(dòng)向，給其他企業(yè)包括國企、央企主要負(fù)責(zé)人和其他企業(yè)敲響了警鐘：要履職盡責(zé)，落實(shí)安全生產(chǎn)終身責(zé)任制，否則，失職失責(zé)必被終身追責(zé)。

《中華人民共和國刑法修正案（十一）》2021年3月1日起已正式生效

　　生產(chǎn)經(jīng)營單位必須高度重視安全生產(chǎn)，生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)責(zé)人若存在以下列舉的違法行為受到刑事責(zé)任追究，自刑罰執(zhí)行完畢之日起，五年內(nèi)不得擔(dān)任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人。有嚴(yán)重違法行為、明知存在重大隱患而不排除、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)將被追究刑事責(zé)任。

　　案例一：2020年12月9日11:40左右，厚成科技（南通）有限公司六氟磷酸鋰生產(chǎn)車間內(nèi)在更換過濾器濾芯過程中，濾芯內(nèi)殘留的無水氟化氫潑濺到作業(yè)人員身上，導(dǎo)致氟化氫中毒，造成1人死亡。

　　入刑人員：

　　于亮亮，班組長。

　　違反檢維修制度，默認(rèn)秦進(jìn)鋒違規(guī)代簽維修工單，未到檢維修作業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行安全交接、確認(rèn)和檢查；未嚴(yán)格執(zhí)行過濾器濾芯操作規(guī)程，未督促作業(yè)人員落實(shí)防護(hù)措施，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。

　　處理建議：因涉嫌刑事犯罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

　　劉林，生產(chǎn)經(jīng)理。安全生產(chǎn)法定職責(zé)履行不到位，安全檢查不到位，對(duì)有毒氣體長期報(bào)警的隱患未及時(shí)整改；對(duì)濾芯更換操作規(guī)程的制定審核把關(guān)不嚴(yán)，未按規(guī)定組織開展濾芯更換操作規(guī)程培訓(xùn)，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。

　　處理建議：因涉嫌刑事犯罪，建議由司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

　　案例二：2018年3月1日12時(shí)20分，遷安市天良建筑機(jī)電安裝工程有限公司在其承包的唐山華熠實(shí)業(yè)股份有限公司苯加氫車間酸性污水暫存罐管道改造作業(yè)過程中發(fā)生爆燃引發(fā)火災(zāi)事故，造成4人死亡，1人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失約537.25萬元。

　　入刑人員：

　　魏某佳，唐山華熠公司苯加氫車間副主任。作為施工現(xiàn)場具體負(fù)責(zé)人，作業(yè)現(xiàn)場安全交底不到位、不規(guī)范；未對(duì)遷安天良公司的安全作業(yè)規(guī)程、施工方案和應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行審查；未對(duì)作業(yè)過程進(jìn)行全過程監(jiān)督，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪，建議移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　案例三：2020年3月30日22時(shí)10分，江陰市西城鋼鐵有限公司一煉鋼電爐碳粉罐發(fā)生中毒窒息事故，造成2人死亡。

　　入刑人員：

　　沈某，西城鋼鐵公司特種車輛調(diào)度室總調(diào)度，公司碳粉準(zhǔn)備作業(yè)負(fù)責(zé)人，在采用氮?dú)庑鹿に囘M(jìn)行充碳作業(yè)前，未按照規(guī)定組織編制新的安全操作規(guī)程，也未進(jìn)行專門培訓(xùn)和考核，仍然安排碳粉準(zhǔn)備作業(yè)人員照常上崗作業(yè)，對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。由公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案偵查，追究刑事責(zé)任。

　　案例四：2019年5月2日凌晨1時(shí)10分左右，神木市陜西恒源投資集團(tuán)電化有限公司2#電石爐發(fā)生一起燒傷事故，造成多人不同程度燒傷。事發(fā)后傷員全部送往醫(yī)院救治。近日，榆林二三里從神木市人民法院一審判決了解到，該事故導(dǎo)致在場員工五人死亡，十五人不同程度受傷。

　　入刑人員：

　　車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個(gè)月。神木市人民法院認(rèn)為，孟某平在恒源電化有限公司生產(chǎn)、作業(yè)過程中，違反安全管理相關(guān)規(guī)定及安全生產(chǎn)管理事項(xiàng)，致使發(fā)生重大事故，造成五名被害人死亡及十五名被害人不同程度受傷的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。最終依照相關(guān)法律一審判決，孟某平犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月。

　　案例五：2019年5月10日9時(shí)許，在豐滿板紙公司污水處理車間，機(jī)修工張某1在加裝排水管上的閘板閥過程中，違章擅自進(jìn)入封閉的污水池彩鋼房，后中毒墜入池內(nèi)引發(fā)事故，污水處理車間工人房自來、錢某在未采取任何防護(hù)措施的情況下，違規(guī)進(jìn)入污水池盲目施救導(dǎo)致事故擴(kuò)大。該事故造成張某1、房自來、錢某死亡。經(jīng)鑒定，張某1心血中檢出硫化氫及甲硫醚，房自來心血中檢出甲硫醚，錢立忠心血中檢出甲硫醚，分析三人生前有吸入硫化氫氣體的過程，死亡原因?yàn)槟缢馈?/span>

　　入刑人員：

　　被告人金俊安作為豐滿板紙公司污水處理車間主任，安全教育培訓(xùn)不到位，致使員工對(duì)有限空間內(nèi)有毒有害氣體的危害性認(rèn)識(shí)不足，在房自來、錢某進(jìn)入有限空間內(nèi)救人前沒有及時(shí)告知佩戴防毒面具，造成房自來、錢某二人因盲目施救而中毒后跌入污水池內(nèi)溺亡，對(duì)事故的發(fā)生和擴(kuò)大負(fù)有主要責(zé)任。

　　被告人金俊安作為豐滿板紙公司污水處理車間主任，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，發(fā)生重大傷亡事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪根據(jù)本案的事實(shí)及情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款，第六十七條第一款，第第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：被告人金俊安犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

　　案例六：2019年7月23日晚，常熟市澤眾針織整理有限公司梳毛機(jī)生產(chǎn)線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機(jī)操作作業(yè)時(shí)手臂被梳毛機(jī)輥輪卷入導(dǎo)致受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)晚死亡。

　　入刑人員：

　　經(jīng)偵查，被告人趙學(xué)松作為常熟市澤眾針織整理有限公司廠長，負(fù)責(zé)公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，疏于安全生產(chǎn)管理工作，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除梳毛機(jī)出布口輥輪處防護(hù)欄缺失的事故隱患，未按規(guī)定為職工發(fā)放符合要求的勞動(dòng)防護(hù)用品，對(duì)職工安全教育培訓(xùn)不到位，導(dǎo)致事故的發(fā)生。

　　被告人趙學(xué)松作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，發(fā)生致1人死亡的重大事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究其刑事責(zé)任。判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。