案例一：在一次安全巡查中，某公司分管安全的小張就為何采購一批不合格的安全網(wǎng)，憤怒質(zhì)問分管采購的小王。

小王：我只管采購，采購的東西符不符合安全要求，應該是安全部的事情！

小張：按照新修改的安全生產(chǎn)法，你們在采購時，就應該檢查安全網(wǎng)的合格證，把好采購安全關(guān)，否則出了事，追究的就是你們責任！

違法釋義：新安全生產(chǎn)法正式明確了“三管三必須”的新格局。

新安全生產(chǎn)法第三條規(guī)定：.....“安全生產(chǎn)工作實行管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營必須管安全，強化和落實生產(chǎn)經(jīng)營單位主體責任與政府監(jiān)管責任，建立生產(chǎn)經(jīng)營單位負責、職工參與、政府監(jiān)管、行業(yè)自律和社會監(jiān)督的機制......

案例二：小趙是某項目負責人，聽說新修改的安全生產(chǎn)法要建立健全全員安全生產(chǎn)責任制，他找安全部小張。

小趙：小張你加加班，抓緊制定全員安全生產(chǎn)責任制，一個星期后就開始執(zhí)行。

小張：領(lǐng)導，新修改的安全生產(chǎn)法規(guī)定，得您親自負責建立健全全員安全生產(chǎn)責任制，建議您組織各部門討論形成共識后，我起草，您把關(guān)。

違法釋義：新安法將第四、十九條中的“安全生產(chǎn)責任制”修改為“全員安全生產(chǎn)責任制”。

“一把手”職責中明確“全員安全生產(chǎn)責任制”。新安全生產(chǎn)法第二十一條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人對本單位安全生產(chǎn)工作負有下列職責：（一）建立健全并落實本單位全員安全生產(chǎn)責任制，加強安全生產(chǎn)標準化建設(shè)......項目經(jīng)理就是項目的“一把手”。

案例三：小任是某公司的分管人力資源的副總，下屬項目安全員長期配置不足，項目負責人多次催促增派人員。

小任：現(xiàn)在公司人手緊張，你們堅持下。不行你們也自己找找。

違法釋義：新安法明確企業(yè)的決策層和管理層的安全管理職責。我們講管業(yè)務(wù)必須管安全，管生產(chǎn)經(jīng)營必須管安全，這在企業(yè)里除了主要負責人是第一責任人以外，其他的副職都要根據(jù)分管的業(yè)務(wù)對安全生產(chǎn)工作負一定的職責，負一定的責任。分管人力資源的副總經(jīng)理，對分管領(lǐng)域的安全要負責任。下屬企業(yè)里面，安全管理團隊配備得不到位，缺人，由此導致的事故這個副職是要負責任。

案例四：小錢是某公司的財務(wù)負責人，下屬項目安全經(jīng)費一直不到位，項目多次申請催促無果。

小錢：最近公司資金緊張，需要確保生產(chǎn)需要，安全投入暫時緩緩

違法釋義：企業(yè)里除了主要負責人是第一責任人以外，其他的副職都要根據(jù)分管的業(yè)務(wù)對安全生產(chǎn)工作負一定的職責，負一定的責任。分管財務(wù)的副總經(jīng)理，如果下屬企業(yè)里安全投入不到位，分管財務(wù)的副總經(jīng)理是要承擔責任。

案例五：小丁是公司商務(wù)負責人，某項目在選擇承包單位時，小丁堅持最低價中標，不顧項目反對，堅持選用資質(zhì)不達標、不服從管理、安全意識差的隊伍。

小丁：我只是負責商務(wù)，安全不是我的責任，誰價格最低我用誰。

違法釋義：選用資質(zhì)不符合要求的隊伍，且不對安全方面提任何要求，一旦發(fā)生事故，根據(jù)管業(yè)務(wù)必須管安全原則，要承擔責任。

案例六：車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個月

2019年5月2日凌晨1時10分左右，神木市陜西恒源投資集團電化有限公司2#電石爐發(fā)生一起燒傷事故，造成多人不同程度燒傷。事發(fā)后傷員全部送往醫(yī)院救治。

近日，榆林二三里從神木市人民法院一審判決了解到，該事故導致在場員工五人死亡，十五人不同程度受傷，車間主任孟某平被判處有期徒刑一年又六個月。

據(jù)了解，孟某平原系恒源電化2號電石爐車間主任，2020年3月21日因涉嫌犯重大責任事故罪被神木市公安局取保候?qū)彙?/span>

公訴機關(guān)指控，2019年5月2日凌晨1時10分左右，陜西恒源電化公司2號爐大夜班交接班后，停電處理料面。由1、2號兩班人員進行放水炮松動料面操作，放水炮前車間主任孟某平和副主任曹某飛將兩班人員撤離至靠1號爐二層爐面處，并安排兩組人員輪流放水炮。由一班班長康某某、副班長劉某某、開爐工喬某某為一組，二值班長趙某某、副班長白某某、開爐工賀某某為一組，先后由兩個組的人員輪流放了四次水炮。第四次水炮未爆，二值班長趙某某、副班長白某某放入第五次后，電石爐內(nèi)瞬間大面積塌料，高溫爐料向外噴出。李某在電爐中控室發(fā)現(xiàn)監(jiān)控異常，查看情況，發(fā)現(xiàn)有燒傷人員，立即安排運行部部長撥打120，并展開現(xiàn)場急救，送傷者入院進行救治。該事故導致在場員工五人死亡，十五人不同程度受傷。

經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查：神木市恒源電化公司處理料面結(jié)板塌料灼燙事故是一起較大生產(chǎn)安全責任事故。事故原因有：

（一）直接原因，陜西恒源投資集團電化有限公司2號電石爐在停電處理爐內(nèi)料面板結(jié)的過程中，為搶進度、搶時間，現(xiàn)場指揮人員違章指揮員工違規(guī)冒險作業(yè)，存在安全操作門多處同時打開作業(yè)、作業(yè)人員數(shù)量多、其余人員未按規(guī)定撤離到安全區(qū)域等違反操作規(guī)程作業(yè)行為；在電石爐爐內(nèi)用水炮處理板結(jié)料面導致發(fā)生塌料，致使高溫氣體和固體向外噴出，造成現(xiàn)場作業(yè)人員灼傷。

（二）間接原因，1、企業(yè)負責人和員工安全意識淡??；2、企業(yè)安全管理制度和操作規(guī)程形同虛設(shè)，沒能形成制約把控；3、安全生產(chǎn)責任制落實不到位；4、安全培訓教育不到位，職工操作技能低下。

事故發(fā)生后，恒源電化公司與五名死者家屬達成民事調(diào)解協(xié)議，取得被害人家屬諒解。

神木市人民法院認為，孟某平在恒源電化有限公司生產(chǎn)、作業(yè)過程中，違反安全管理相關(guān)規(guī)定及安全生產(chǎn)管理事項，致使發(fā)生重大事故，造成五名被害人死亡及十五名被害人不同程度受傷的嚴重后果，其行為已構(gòu)成重大責任事故罪。最終依照相關(guān)法律一審判決，孟某平犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年又六個月。