懷化新聞網(wǎng)訊 近日，沅陵縣人民法院審結(jié)了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，被告因在消防通道停車，不僅被行政機(jī)關(guān)行政處罰，還被判賠原告因火災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失10778.57元。

2020年10月份，原告租賃的步行街門面內(nèi)的廚房部位因電氣線路故障著火，原告遂撥打了消防救援大隊(duì)的電話。

消防救援大隊(duì)消防車來到步行街下面的入口處時(shí)，被告的小型轎車?？吭诓叫薪值娜肟谔?，擋住了消防車前行的道路。

消防救援人員與周圍群眾嘗試了挪車，但是沒有挪開，于是消防救援人員只好從?？吭诓叫薪窒旅娴南儡噧?nèi)連接水管用于救火。

本次火災(zāi)導(dǎo)致原告店內(nèi)商品等及二、三、四樓的外墻面和空調(diào)受損。原告火災(zāi)后店面恢復(fù)及賠償樓上的損失等共花費(fèi)了74017.19元。

原告認(rèn)為是被告停放的小車擋住了消防要道，導(dǎo)致消防官兵錯(cuò)過最佳救援時(shí)間，也進(jìn)一步擴(kuò)大了原告的經(jīng)濟(jì)損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。

原告作為步行街門面的使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該房屋進(jìn)行管理。發(fā)生火災(zāi)造成財(cái)產(chǎn)損失的直接原因是門面廚房電路起火導(dǎo)致的，故門面使用人，即原告自行應(yīng)承擔(dān)此次火災(zāi)損失的主要責(zé)任，本院酌情由其自行承擔(dān)火災(zāi)損失的85%的賠償責(zé)任。

本案被告所有的小型轎車在此次火災(zāi)發(fā)生時(shí)阻擋了消防車通往火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的通道，對(duì)消防救援人員及時(shí)撲滅火勢(shì)造成一定的影響，但從報(bào)警至消防救援人員到達(dá)救火地點(diǎn)時(shí)，原告門面的火勢(shì)已是濃煙蔓延至屋外，原告也沒有提供證據(jù)證明因消防車未能到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)致延誤救火，從而擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，本院酌情認(rèn)定被告承擔(dān)火災(zāi)造成損失的15%的賠償責(zé)任。

沅陵法院遂作出以上判決。