高某玲與白某雪、信某云、孟某佳、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案——雖然駕駛員醉酒駕車發(fā)生交通事故，但保險(xiǎn)公司無法證明已就相應(yīng)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)的，仍應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任
一審：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)人民法院（2021）遼0303民初503號(hào)二審：遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院（2021）遼03民終3656號(hào)
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，保險(xiǎn)公司無法證明其將投保單出示給了投保人，進(jìn)而不能證明其就相應(yīng)免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，雖然駕駛員醉酒駕車發(fā)生交通事故，但保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司因與被上訴人高某玲、白某雪、信某云、孟某佳、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鞍山市鐵西區(qū)人民法院（2021）遼0303民初503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年9月7日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人保鞍山市分公司上訴稱：一、撤銷鞍山市鐵西區(qū)人民法院作出的（2021）遼0303民初503號(hào)民事判決書第二項(xiàng)判決，即由上訴人賠償高某玲42659.57元。二、本案的一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定由上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人高某玲42659.57元，存在適用法律方面的錯(cuò)誤。上訴人承保遼Ｃ×××**號(hào)車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)我國《道路交通安全法》第二十二條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定，駕駛?cè)瞬粦?yīng)醉酒駕車是駕駛?cè)说姆ǘx務(wù)，本次事故駕駛?cè)诉`反了上述法定義務(wù)，上訴人按照法律規(guī)定不應(yīng)該進(jìn)行賠償。但是，一審法院卻在駕駛員醉酒駕駛的情況下，判決上訴人賠償商業(yè)三者險(xiǎn)，是適用法律錯(cuò)誤。同時(shí)，一審判決精神損害撫慰金15000元，該費(fèi)用應(yīng)該屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不應(yīng)該由上訴人進(jìn)行賠償。高某玲向一審法院起訴請(qǐng)求：要求白某雪、信某云、孟某佳、人保鞍山市分公司、人保營口市分公司賠償房屋損失20000元、物品損失15000元、精神損害撫慰金15000元、誤工費(fèi)11376元、租房費(fèi)15000元、搬家費(fèi)500元，總計(jì)76876元。2019年9月10日22時(shí)40分左右，白某林醉酒駕駛遼Ｃ×××**號(hào)奔馳牌小型越野客車，沿鞍山市立山區(qū)孟深街（孟家溝街附近）由北向南行駛，當(dāng)行駛至園林大道，在左轉(zhuǎn)彎車道駛?cè)肼房跁r(shí)，由于白某林醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，夜間未降低行駛速度，違反交通標(biāo)線指示通行，致使其所駕車輛與園林大道南側(cè)路緣石碰撞并駛?cè)刖G化帶內(nèi)與樹木接觸碰撞后，其車體又與“園林大道419棟2單元1層18號(hào)”北側(cè)陽臺(tái)接觸碰撞，造成白某林當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛、樹木及陽臺(tái)、屋內(nèi)設(shè)施、物品等受損。交警部門認(rèn)定，白某林負(fù)此次事故的全部責(zé)任。高某玲，系立山區(qū)園林大道419棟2單元1層18號(hào)房屋所有權(quán)人。白某林駕駛的遼Ｃ×××**號(hào)奔馳牌小型越野客車車輛所有人為孟某佳，該車在人保營口市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在人保鞍山市分公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠。白某林因本次交通事故死亡，其第一順位法定繼承人為白某雪、信某云。一審法院認(rèn)為：1、關(guān)于高某玲主張精神損害撫慰金15000元一節(jié)。結(jié)合本次交通事故發(fā)生的原因，綜合考慮高某玲房屋所受損壞及侵權(quán)人白某林在其房屋陽臺(tái)外死亡的情況，以及本次交通事故對(duì)高某玲精神上的影響，對(duì)高某玲主張的精神損害撫慰金15000元，該院予以支持。2、關(guān)于人保營口市分公司辯稱，白某林醉酒駕車違反法定義務(wù)，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)賠償一節(jié)。根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”，故對(duì)人保營口市分公司該項(xiàng)辯解，該院、不予支持，人保營口市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)高某玲合理損失進(jìn)行賠償，人保營口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)高某玲合理損失進(jìn)行賠償后可向侵權(quán)人白某林進(jìn)行追償。3、關(guān)于人保鞍山分公司辯稱，白某林醉酒駕車違反法定義務(wù)，商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)賠償一節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，本案中人保鞍山分公司未能提供投保單或投保人聲明，人保鞍山分公司不能證明其將法律禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由向投保人進(jìn)行了提示，因此該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，故對(duì)人保鞍山分公司該項(xiàng)抗辯，該院不予支持。判決如下：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司于判決生效之日起15日內(nèi)賠償高某玲2000元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于判決生效之日起15日內(nèi)賠償高某玲42659.57元；三、駁回高某玲的其他訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為：1、關(guān)于上訴人主張白某林醉酒駕車，違反法定義務(wù)，上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任一節(jié)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，上訴人無法證明其將投保單出示給了投保人，進(jìn)而不能證明其盡到了提示義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，故上訴人的此項(xiàng)主張，本院不予支持。2、關(guān)于上訴人提出精神撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付且一審法院認(rèn)定的精神撫慰金過高一節(jié)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”，駕駛?cè)俗砭频那闆r下，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償人身損失，本案白某林醉酒駕駛車輛給高某玲家造成財(cái)產(chǎn)損失，高某玲的人身并未受到傷害，因此不應(yīng)賠償精神撫慰金。故一審法院判決此項(xiàng)費(fèi)用確有不當(dāng)，本院予以糾正。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持鞍山市鐵西區(qū)人民法院（2021）遼0303民初503號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、變更鞍山市鐵西區(qū)人民法院（2021）遼0303民初503號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償高某玲27659.57元；三、撤銷鞍山市鐵西區(qū)人民法院（2021）遼0303民初503號(hào)民事判決第三項(xiàng)：五、駁回中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司其他上訴請(qǐng)求。
