案例1：李某晨以危險方法危害公共安全案

——故意從高空向公共場所連續(xù)拋擲酒瓶和玻璃杯致人重傷構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪

（一）基本案情

2017年5月18日14時許，被告人李某晨受老鄉(xiāng)的邀請，到重慶市沙坪壩區(qū)某小區(qū)21樓房屋內(nèi)飲酒，該房屋客廳陽臺外系重慶市某中學(xué)的操場。當(dāng)日18時許，李某晨因心情不好，故意將一個空啤酒瓶從客廳陽臺丟到樓下操場上，啤酒瓶掉落到學(xué)校操場上后破碎，碎片反彈到正在學(xué)校操場上鍛煉的一名學(xué)生的后背上。數(shù)分鐘后，李某晨又將一個帶手柄玻璃杯從客廳陽臺丟到樓下操場上，玻璃杯砸中正在學(xué)校操場上鍛煉的學(xué)生葉某某（被害人，13歲）頭部，致葉某某頭部嚴重受傷，構(gòu)成重傷二級。

（二）裁判結(jié)果

重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理認為，被告人李某晨從建筑物高層上先后將空啤酒瓶、玻璃杯扔向?qū)W校操場，危險性與刑法規(guī)定的放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等行為相當(dāng)，可能危害不特定人員的生命、健康以及公私財產(chǎn)安全，并實際造成了1人重傷的嚴重后果。李某晨明知從21樓高層住房高空拋物是一種危險行為，且在拋擲啤酒瓶時已經(jīng)看見樓下系學(xué)校操場、有學(xué)生正在操場上鍛煉，為發(fā)泄情緒不計后果將空啤酒瓶和玻璃杯扔下，造成被害人重傷的嚴重后果，主觀上具有故意心態(tài)，行為客觀上存在造成更加嚴重危害后果的可能性，符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。李某晨歸案后坦白認罪，可以從輕處罰。據(jù)此，于2018年2月1日作出判決，以以危險方法危害公共安全罪判處被告人李某晨有期徒刑十年。一審宣判后，李某晨提出上訴。重慶市第一中級人民法院于同年5月4日作出裁定，駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

對于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀動機、拋物場所、拋物的具體情況以及造成的危害后果等因素，全面考量行為的社會危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。根據(jù)刑法第291條之二第1款的規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成高空拋物罪。該條第2款還規(guī)定，有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。實踐中存在的絕大多數(shù)高空拋擲物品行為，雖然存在危害公共安全的可能性，但一般情況下不具有現(xiàn)實的危險性，且并未造成實際危害后果，有的雖然造成了財產(chǎn)損失等一定的危害后果，但后果并不嚴重，以高空拋物罪定罪處罰更加符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。但是，在個別情況下，行為人故意從建筑物或者其他高空向道路、廣場、居民區(qū)等公共場所連續(xù)拋擲重物、刀具等物品，危害公共安全，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，此類行為已經(jīng)對公共安全造成實際危害，應(yīng)當(dāng)依照刑法第291條之二第2款和第115條第1款的規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。人民法院要始終堅持對放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)、以危險方法危害公共安全犯罪依法從嚴懲處總體原則，充分考慮行為人的行為性質(zhì)、侵害對象、危害后果、主觀惡性和人身危險性等各方面因素，準(zhǔn)確認定刑事責(zé)任。

案例2：王某崗破壞易燃易爆設(shè)備案

——破壞正在使用的油氣設(shè)備盜竊油氣導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪

（一）基本案情

2012年8月30日凌晨3時許，被告人王某崗伙同趙某田、趙某龍、毛某兵（均已判刑）和劉某春（已在本案中死亡），攜帶管鉗、膠管等工具，駕駛兩輛面包車至天津市濱海新區(qū)津歧公路東側(cè)大港油田采油一廠作業(yè)一區(qū)正在作業(yè)的港511K井，打開油井閥門接上膠管盜竊原油。其間，因油井釋放的可燃氣體濃度過大，劉某春啟動面包車時引發(fā)火災(zāi)，造成油井開關(guān)控制柜、電纜、儀表和兩輛盜油面包車被燒毀，劉某春全身被燒傷，后經(jīng)醫(yī)治無效死亡。經(jīng)鑒定，被燒毀的電纜等物品共計價值6120元。王某崗于2021年3月11日被抓獲。

（二）裁判結(jié)果

天津市濱海新區(qū)人民法院審理認為，被告人王某崗伙同他人采用破壞性手段盜竊正在生產(chǎn)的油井中的原油，致1人死亡，造成嚴重后果，行為已構(gòu)成破壞易燃易爆設(shè)備罪。王某崗與多名同案犯事先就盜竊原油進行預(yù)謀，并共同實施盜竊原油行為，系主犯。王某崗歸案后如實供述自己罪行，構(gòu)成坦白，依法可以從輕處罰；自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。據(jù)此， 于2021年6月3日作出判決，以破壞易燃易爆設(shè)備罪判處被告人王某崗有期徒刑十年。一審宣判后無抗訴、上訴，判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

近年來，盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備違法犯罪行為時有發(fā)生，社會危害嚴重。此類行為直接危害公共安全，影響能源安全，人民法院要充分發(fā)揮審判職能作用，依法有效懲處打孔盜油、開井盜油、破壞油氣田及輸油氣管道等油氣設(shè)備違法犯罪行為，特別是對于在實施上述行為過程中引發(fā)火災(zāi)、爆炸等事故、造成嚴重后果的，更要依法予以嚴懲。行為人在實施盜竊油氣等行為的過程中，采用切割、打孔、撬砸、拆卸手段破壞正在使用的油氣設(shè)備，危害公共安全，或者采取開、關(guān)等手段破壞正在使用的油氣設(shè)備，足以引發(fā)火災(zāi)、爆炸等危險，尚未造成嚴重后果的，依照刑法第118條的規(guī)定，以破壞易燃易爆設(shè)備罪定罪處罰；導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)、爆炸等，造成嚴重后果的，依照刑法第119條第1款的規(guī)定，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。盜竊油氣或者正在使用的油氣設(shè)備，不足以危害公共安全，但數(shù)額較大或者多次盜竊、攜帶兇器盜竊的，依照刑法第264條的規(guī)定，以盜竊罪定罪處罰。行為同時符合破壞易燃易爆設(shè)備罪和盜竊罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，以做到罰當(dāng)其罪。