河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院

刑事判決書

（2014）圍刑初字第49號

公訴機關(guān)河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民檢察院。

被告人馬某某。2013年12月24日，被告人馬某某因圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓發(fā)生火災(zāi)未及時報警，被圍場滿族蒙古族自治縣公安局行政拘留；2014年1月8日，因涉嫌重大責(zé)任事故罪被圍場滿族蒙古族自治縣公安局刑事拘留；2014年1月27日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押圍場滿族蒙古族自治縣看守所。

辯護人馬利亞，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

被告人林某某。2013年12月24日，被告人林某某因圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓發(fā)生火災(zāi)未及時報警，被圍場滿族蒙古族自治縣公安局行政拘留；2014年1月8日，因涉嫌重大責(zé)任事故罪被圍場滿族蒙古族自治縣公安局刑事拘留，同年1月27日被圍場滿族蒙古族自治縣公安局取保候?qū)彙?014年4月11日，經(jīng)本院決定取保候?qū)彙?/span>

辯護人李亞娟，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。

河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民檢察院以圍檢刑訴（2014）48號起訴書，指控被告人馬某某、林某某犯重大責(zé)任事故罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。公訴機關(guān)指派檢察員張宏飛出庭支持公訴，被告人馬某某及辯護人馬利亞，被告人林某某及辯護人李亞娟，被害人崔某某等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控，2013年12月24日3時許，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓發(fā)生火災(zāi)，造成居住在公寓的老人李某某、宋某某、曲某某、宮某某四人死亡。經(jīng)鑒定，此次火災(zāi)起火原因排除物品自燃、放火、吸煙引發(fā)，不排除石某某臥室電視柜處電器故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。經(jīng)調(diào)查，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓經(jīng)營者馬某某、主要負責(zé)人林某某對此次火災(zāi)事故負有重大責(zé)任。對以上指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示相關(guān)書證、證人證言、被告人的供述與辯解、鑒定意見、案發(fā)現(xiàn)場的勘驗檢查材料等證據(jù)證明。

公訴機關(guān)認為，被告人馬某某、林某某在對圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的經(jīng)營管理中，違反消防安全管理的規(guī)定，造成火災(zāi)事故的發(fā)生及重大傷亡事故，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定，提請以重大責(zé)任事故罪追究被告人馬某某、林某某的刑事責(zé)任。同時提出，被告人林某某在共同犯罪過程中起次要和輔助作用，依法屬于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

被告人馬某某對公訴機關(guān)的指控予以承認，當(dāng)庭認罪，請求從輕處罰，辯解稱圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓是自己的，被告人林某某是自己雇傭的工人，自己不在公寓時，林某某行使管理權(quán)。其辯護人提出：1、圍場滿族蒙古族自治縣公安消防大隊出具的承圍公消火認字（2013）第0019號火災(zāi)事故認定書，認定的起火原因錯誤。2、被告人馬某某有自首情節(jié)，依法可以從輕、減輕處罰。3、被告人馬某某在案發(fā)時，積極組織并參與搶救，可酌情從輕處罰。4、被告人馬某某沒有犯罪動機，主觀惡性較輕。5、被告人馬某某到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰。6、被告人馬某某患有嚴重疾病，家中有兩個子女需要撫養(yǎng)，家境困難，又系初犯、偶犯，且被害人及家屬已經(jīng)獲得賠償，并取得受害人及家屬的諒解。辯護人最后提出了，對被告人馬某某從輕或減輕處罰的辯護意見。

被告人林某某供述稱，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓是馬某某的，公寓所有的事情都是馬某某一人說了算，自己是馬某某的雇員，負責(zé)圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的采買等日常事務(wù)的管理工作。被告人林某某當(dāng)庭自愿認罪，請求從輕處罰。其辯護人對公訴機關(guān)指控林某某犯重大責(zé)任事故罪沒有異議，并提出：被告人林某某在案發(fā)后沒有離開現(xiàn)場，積極組織搶救人員，到縣醫(yī)院安置傷員，到案后如實供述犯罪事實，屬于自首，請求對被告人林某某判處緩刑。

經(jīng)審理查明，2012年7月25日，被告人馬某某租賃案外人王某某位于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)錐峰路319號的2層房屋，共300.89平米，籌建老年公寓。2012年9月4日，被告人馬某某在圍場滿族蒙古族自治縣工商行政管理局領(lǐng)取了圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者姓名登記為被告人馬某某。2012年11月6日，被告人馬某某經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣民政局批準，成立圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓，2012年11月12日領(lǐng)取了民辦非企業(yè)單位登記證書，法定代表人登記為被告人馬某某。被告人馬某某對圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的經(jīng)營管理有決策權(quán)。圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓開始營業(yè)后，被告人馬某某不在時，被告人林某某負責(zé)日常事物的管理工作。2013年12月24日凌晨3時許，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓石某某的臥室發(fā)生了火災(zāi)，火勢迅速蔓延造成居住在公寓的老人宋某某、曲某某、宮某某三人一氧化碳中毒死亡，李某某一氧化碳中毒并頭面等部位燒傷死亡。經(jīng)鑒定，此次火災(zāi)起火原因排除物品自燃、放火、吸煙引發(fā)，不排除石某某臥室電視柜處電器故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。

另查明，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓自開業(yè)以來，沒有購置相應(yīng)的消防設(shè)施，導(dǎo)致在起火后不能進行有效的控制火勢和滅火，未建立消防安全防范制度及相關(guān)的應(yīng)急預(yù)案，沒有專職值班人員和相應(yīng)的巡查制度。

再查明，案發(fā)后被告人馬某某與在火災(zāi)中死亡的宋某某、曲某某、宮某某、李某某四人的家屬達成賠償協(xié)議，因被告人馬某某無錢給付，圍場滿族蒙古族自治縣人民政府為其墊付了賠償金人民幣155.8萬元，分別是李某某人民幣42萬元，曲某某人民幣32萬元，宮某某人民幣32萬元，宋某某人民幣49.8萬元。另外，對在火災(zāi)中受傷住院治療的崔某某等8名傷者，圍場滿族蒙古族自治縣人民政府也對醫(yī)療費、補償費等費用進行了墊付。

認定上述事實的證據(jù)：

1、被告人馬某某在庭審過程中，承認自己是圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的經(jīng)營者和法定代表人，被告人林某某是自己的雇員，負責(zé)日常事務(wù)的管理工作。

2、被告人林某某在庭審過程中，承認自己是馬某某雇傭的圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的工人，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的事情都是馬某某說了算，自己負責(zé)日常事務(wù)的管理工作。

3、被害人崔某某陳述證實，2013年12月24日那天的火是從我住的房間對門老石的屋里先著的。我沖了幾次沖不出去，回到屋里，把門別上，把一個八十多歲的老太太從窗戶弄出去，又喊人救火。后來火越著越大。

4、被害人金某某陳述證實，2013年12月24日夜，我正在睡覺，被煙嗆醒了，聽見一個女的喊著火了。我就往屋外爬，爬到門口就不知道了，我是被消防人員抬出去的。

5、證人石某某證言證實，火是從我居住的屋里著的。2013年12月24日凌晨，我正在睡覺，覺得腳底下特別熱，我一看電視廚邊上的插座著了，插座的電線都著了。還證實，我們公寓的老板姓馬，叫馬某（指被告人馬某某）。

6、證人易某某證言證實，我是常樂福老年公寓燒鍋爐的，2013年12月24日那天凌晨2時許，公寓的二樓著火了。一個女的發(fā)現(xiàn)著火了，她開始吆喝救火。公寓沒有安全防范制度，沒有消防制度和消防設(shè)施，也沒有進行相關(guān)的培訓(xùn)和演練。

7、證人張某某證言證實，2013年12月23日我們屋的人看完新聞聯(lián)播就關(guān)燈睡覺了。半夜聽見有砸東西的聲音，并聽見小某某（指被告人林某某）喊：著火了，著火了。我就打水參與滅火，火勢沒有控制住，消防人員來了，小某某領(lǐng)著他們從二樓抬出四個老頭。

8、上述證人易某某、石某某、張某某的證言及被害人崔某某、金某某的陳述證實，被告人林某某是圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的主要負責(zé)人。

9、證人武某某證言證實，2013年12月24日凌晨3時許，我正在睡覺，聽見外面挺吵的，我對象柳立明出去看，回來對我說：常樂福公寓著火了，讓我打電話報警。我用手機打119報的警。

10、證人周某某證言證實，2013年12月24日凌晨，我當(dāng)時還沒有睡，就聽見林某某喊：著火了，二樓著火了，趕緊起來往外跑。我還聽說大火燒死四個人。

11、火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄證實，案發(fā)現(xiàn)場位于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)錐峰路319號。

12、案發(fā)現(xiàn)場的照片證實，案發(fā)現(xiàn)場大火后的情況。

13、承德市公安局的（承）公（刑）鑒（毒）字（2013）19號理化檢驗鑒定報告和法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書證實，火災(zāi)造成宋某某、曲某某、宮某某、李某某四人死亡，其中宋某某、曲某某、宮某某三人系一氧化碳中毒死亡，李某某系一氧化碳中毒并頭面等部位燒傷死亡。

14、河北省圍場滿族蒙古族自治縣公安消防大隊的承圍公消火認字（2013）第0019號火災(zāi)事故認定書和河北省承德市公安消防支隊的承公消火復(fù)字（2014）第0002號火災(zāi)事故認定復(fù)核決定書證實，起火原因排除物品自燃、放火、吸煙引發(fā)火災(zāi)，不排除石某某臥室電視柜處電器故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。

15、圍場滿族蒙古族自治縣工商行政管理局的130828600173492個體工商戶營業(yè)執(zhí)照證實，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的經(jīng)營者為被告人馬某某。

16、圍場滿族蒙古族自治縣民政局的（個體）承圍民證字第070007號民辦非企業(yè)登記證書證實，圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的法定代表人為被告人馬某某。

17、被告人馬某某與被害人及被害人家屬的賠償“協(xié)議書”證實，對被害人及被害人家屬的賠償項目和數(shù)額。

另有戶籍證明、圍場滿族蒙古族自治縣人民政府辦公室圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓火災(zāi)情況說明等相關(guān)證據(jù)在案佐證。

上述證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭出示、質(zhì)證，內(nèi)容相互印證，作為本案定案的依據(jù)，本院予以確認。

本院認為，被告人馬某某、林某某在圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的經(jīng)營管理過程中，違反消防安全管理的規(guī)定，造成火災(zāi)的發(fā)生及四人死亡的重大傷亡事故，其行為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機關(guān)對被告人馬某某、林某某的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分、合法，指控罪名成立，依法應(yīng)當(dāng)以重大責(zé)任事故罪追究被告人馬某某、林某某的刑事責(zé)任。被告人馬某某系圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的經(jīng)營者和法定代表人，對公寓的經(jīng)營管理有決策權(quán)，對事故的發(fā)生存在重大過錯，應(yīng)負事故的全部責(zé)任。被告人林某某作為圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的主要負責(zé)人，在對圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓的管理過程中，未盡相應(yīng)的管理義務(wù)，致使發(fā)生重大傷亡事故，應(yīng)負相應(yīng)的法律責(zé)任。二被告人的辯護人提出的，二被告人有自首情節(jié)的主張，事實不清，證據(jù)不足，依法不予認定。被告人林某某在圍場鎮(zhèn)常樂福老年公寓發(fā)生火災(zāi)后，積極疏散人員，盡力施救，且經(jīng)司法行政機關(guān)調(diào)查，對被告人林某某適用緩刑，對其居住的社區(qū)無重大不良影響。本院采納辯護人提出的，對被告人林某某適用緩刑的辯護意見。根據(jù)本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第四十五條、第四十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第七十五條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人馬某某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2016年12月23日止。）

二、被告人林某某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

（緩刑的考驗期限，從判決確定之日起計算。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省承德市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　蔣志國

審　判　員　　唐國玉

人民陪審員　　李軍志

二〇一四年八月十三日

書　記　員　　洪　然