火災事故無死亡損失4百余萬,2管理人員1從業(yè)人員被判刑
安徽省歙縣人民法院
刑事判決書
(2015)歙刑初字第00113號
公訴機關(guān)歙縣人民檢察院。
被告人陳某甲,男,住歙縣。被告人陳某甲因涉嫌重大責任事故罪,于2014年10月22日被歙縣公安局取保候?qū)彙?/span>
辯護人吳躍庭,安徽久安律師事務(wù)所律師。
被告人鄭某,男,住歙縣。被告人鄭某因涉嫌重大責任事故罪,于2015年5月18日被歙縣公安局取保候?qū)彙?/span>
辯護人胡莉莉,安徽久安律師事務(wù)所律師。
被告人吳某,男,住歙縣。被告人吳某因涉嫌重大責任事故罪,于2015年7月15日被歙縣公安局取保候?qū)彙?/span>
歙縣人民檢察院以歙檢公訴刑訴(2015)95號起訴書指控被告人陳某甲、鄭某、吳某犯重大責任事故罪,于2015年7月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,于2015年9月14日、2015年10月20日公開開庭審理了本案。歙縣人民檢察院指派檢察員吳昱城出庭支持公訴,被告人陳某甲、鄭某、吳某及辯護人吳躍庭、胡莉莉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
歙縣人民檢察院指控:2014年7月28日,被告人陳某甲、鄭某、吳某在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,造成火災,導致直接損失達4164564元。為證明上述事實,該院隨案移送了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、現(xiàn)場勘驗筆錄、火災事故認定書、鑒定意見等證據(jù)。該院認為,三被告人的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款,應(yīng)當以重大責任事故罪追究其刑事責任。訴請本院依法判處。
被告人陳某甲對起訴書指控的犯罪事實無異議,當庭自愿認罪。其辯護人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議,就量刑方面提出:被告人有自首情節(jié),火災發(fā)生后積極施救,認罪態(tài)度較好,并取得被害單位的諒解,且系初犯,建議對其適用緩刑。
被告人鄭某對起訴書指控的犯罪事實無異議,當庭自愿認罪。其辯護人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議,就量刑方面提出:被告人本次犯罪系過失犯罪,有自首情節(jié),且行為已取得了被害單位的諒解,依法可從輕、減輕處罰。
被告人吳某對起訴書指控的犯罪事實無異議,當庭自愿認罪。
經(jīng)審理查明:2014年7月28日,被告人陳某甲、鄭某(系班組組長)等人按照黃山市徽州XX設(shè)備安裝有限公司(以下簡稱XX公司)的安排,到歙縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)黃山XX機電(集團)有限公司(以下簡稱XX集團)10號泡沫車間,對鍋爐煙囪進行置換。陳某甲、鄭某在未申請動火證,亦未仔細檢查安全作業(yè)環(huán)境的情況下即進行明火作業(yè),被告人吳某(案發(fā)前系泡沫分廠廠長)則代表XX集團在現(xiàn)場管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督施工。當天上午8時30分許,施工組將煙囪拆除并在現(xiàn)場用氧乙炔焰切割肢解。下午3時許,施工組開始安裝新煙囪,由陳某甲使用電焊槍進行焊接作業(yè)。其間,為便于人員進出,吳某將施工現(xiàn)場附近的10號車間門打開,但一直未將距此不到三米的車間內(nèi)堆放有可燃物聚苯乙烯泡沫塑料的情況告知施工組。當日下午4時許,被告人陳某甲在電焊作業(yè)時,吳某發(fā)現(xiàn)10號車間西面卷閘門邊的泡沫起火,大火將XX集團10號車間廠房及設(shè)備燒毀。經(jīng)歙縣價格認證中心鑒定,被燒毀車間廠房及設(shè)備價值人民幣4164564元。經(jīng)歙縣公安消防大隊認定,起火原因系電焊作業(yè)產(chǎn)生的火花引燃車間內(nèi)堆放的聚苯乙烯泡沫塑料導致。
案發(fā)后,被告人吳某主動電話報119火警,在此期間與被告人陳某甲、鄭某等人在現(xiàn)場積極撲救滅火。三被告人在公安機關(guān)尚未掌握犯罪事實以前,即如實供述自己的犯罪事實。被害單位亦對三被告人的行為予以了諒解。
上述事實有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實,本院予以確認:物證(現(xiàn)場遺留的電焊槍等)照片;證人汪某、方某、余某、章某、陳某乙、程某、林某、羅某、劉某、陳某丙等的證言;被害單位黃山XX集團法定代表人滕某的陳述;被告人陳某甲、鄭某、吳某的供述與辯解;歙縣公安局制作的現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片;歙縣公安消防大隊制作的火災現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片;火災事故認定書;火災損失統(tǒng)計表及損失核定說明;歙縣價格認證中心對火災損失所作的價格鑒定意見;被告人陳某甲、鄭某、吳某的戶籍證明、XX公司作業(yè)指導書、工地安全職責、XX集團泡沫廠安全生產(chǎn)管理制度及相關(guān)勞動合同等書證;賠付確認書、收據(jù)、諒解書等。
本院認為:被告人陳某甲、鄭某、吳某在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生火災,造成直接損失達4164564元,情節(jié)特別惡劣,其行為已構(gòu)成重大責任事故罪,應(yīng)受刑罰處罰。公訴機關(guān)指控三被告人犯罪的事實清楚,證據(jù)確實充分,罪名成立。被告人陳某甲、鄭某、吳某在火災發(fā)生后自動投案,如實供述自己的罪行,屬自首,依法可以減輕處罰;三被告人在火災現(xiàn)場積極撲救,且事后已取得被害單位的諒解,可酌情從輕處罰。辯護人提出的辯護意見,與查明的事實相符,本院予以采納。根據(jù)被告人陳某甲、鄭某、吳某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定,判決如下:
一、被告人陳某甲犯重大責任事故罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑一年六個月;
二、被告人鄭某犯重大責任事故罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑一年六個月;
三、被告人吳某犯重大責任事故罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年。
(上述三被告人的緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或直接向安徽省黃山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)交上訴狀正本一份,副本三份。
審 判 長 汪蘭蘭
人民陪審員 江衛(wèi)東
人民陪審員 葉德萬
二〇一五年十月二十日
書 記 員 于 佳