樓頂通風(fēng)管道上蓋因長年風(fēng)化嚴(yán)重，物業(yè)未能修繕，兩孩子玩耍時上蓋突然碎裂導(dǎo)致悲劇發(fā)生，到底誰該負(fù)責(zé)？
柳先生家住河南省平頂山市金域藍灣小區(qū)29樓（頂樓），兒子10歲、女兒6歲，一家人其樂融融。6月17日晚7時許，孩子的外婆正在準(zhǔn)備晚飯，兩個孩子出門玩耍，期間老人聽到了巨響，怎么也沒想到這竟是孩子墜亡的聲音。沒過多久，孩子的父母回家，但兩個孩子卻遲遲未歸，家人趕忙出門去找。“我們查了物業(yè)的監(jiān)控，倆孩子沒有乘坐過電梯，就懷疑倆孩子是不是上了樓頂?！绷壬f，“我家就在頂層，特別注意這方面，平日里也經(jīng)常給倆孩子說不要上樓頂?！?/span>
通往樓頂有一扇門，但樓頂經(jīng)常有人晾曬被子，種花草蔬菜，平日這扇門一直沒鎖。一家人到了樓頂，發(fā)現(xiàn)一處通風(fēng)管道上蓋碎裂，洞口敞開，讓他們有了不好的預(yù)感。這條通風(fēng)管道一直通到負(fù)二層，最終消防破開了通風(fēng)管道底部，赫然發(fā)現(xiàn)了兩名孩子，但已經(jīng)沒有了呼吸，這讓一家人悲痛欲絕。柳先生告訴記者，通風(fēng)管道上蓋就是一層薄薄的五合板上面刷了一層不到兩厘米厚的水泥。上蓋因為常年風(fēng)化，已經(jīng)破損嚴(yán)重，而且通風(fēng)管道旁邊沒有任何警示標(biāo)志?！坝袠I(yè)主說，事發(fā)前一周就有人給物業(yè)反映過樓頂通風(fēng)管道上蓋破損有安全隱患，但物業(yè)沒有及時維護?！绷壬f，“這破損的上蓋，無疑就是個陷阱，娃娃咋能知道這里有危險。”
8月4日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系了該小區(qū)所處街道辦事處，一負(fù)責(zé)人稱，對于柳先生家兩名孩子的遭遇深表痛心?！笆虑榘l(fā)生后，街辦這邊一直對家屬老人進行安撫，同時也督促該小區(qū)物業(yè)和家屬就善后問題積極協(xié)商?！痹撠?fù)責(zé)人說。此外小區(qū)物業(yè)人員回復(fù)媒體表示，此次事件是個意外。事發(fā)后，物業(yè)對這些通風(fēng)管道上蓋進行了修繕，此外樓頂涂刷了大量警示標(biāo)語。律師說法：物業(yè)作為樓棟公共設(shè)施的管理者陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：根據(jù)法律及物業(yè)服務(wù)合同等，物業(yè)作為樓棟公共設(shè)施的管理者，應(yīng)當(dāng)盡到安全防范義務(wù)。若通往樓頂?shù)耐ǖ离m系消防通道不能關(guān)閉，但并未設(shè)置警示語，而且，通風(fēng)井具有危險性，屬于共同場所的危險源，雖并非物業(yè)施工，但物業(yè)作為管理者，應(yīng)當(dāng)避免小區(qū)內(nèi)的危險因素，在出現(xiàn)明顯破損、甚至小區(qū)業(yè)主已反饋情況下，未采取固定修復(fù)措施，未標(biāo)識危險性，導(dǎo)致兄妹倆基于好奇等打開井蓋墜落，物業(yè)存在過錯。如果井蓋完整并采取措施，就可以避免墜亡井底情況，物業(yè)過錯較大，與孩子死亡存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯對應(yīng)的責(zé)任。
趙良善介紹，兄妹倆屬于限制民事行為能力人，父母作為其監(jiān)護人，未及時發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致孩子脫離視線造成損害，亦存在過錯和責(zé)任。上述過錯大小，需法院根據(jù)孩子年齡、認(rèn)知、辨識能力、物業(yè)安全的注意程度、證據(jù)、案件各方陳述等綜合確定。
