筆者認為，化工企業(yè)安全管理分為職業(yè)安全、過程安全兩個方面，二者的界限并不明顯。系統(tǒng)性的安全思維模式可以站在更高的維度將職業(yè)安全和過程安全有效統(tǒng)一到一起。

職業(yè)安全、過程安全

和系統(tǒng)性思維模式的特點

職業(yè)安全關(guān)注的是發(fā)生事故概率大、但后果相對較輕的事故。如高處墜落、受限空間作業(yè)、機械傷害、中毒等。

職業(yè)安全管理更關(guān)注人的活動，關(guān)注違章行為、培訓、承包商、隱患排查治理、個體防護、應(yīng)急技能等。海因里希法則、冰山理論等安全法則，常出現(xiàn)在對員工的培訓PPT中，它很好地詮釋了職業(yè)安全的理念。確保員工不違章、具備相應(yīng)的技能、佩戴勞動保護裝備，成為了企業(yè)廣大安全管理人員的最主要的任務(wù)。

過程安全關(guān)注的是發(fā)生概率小、但后果非常嚴重的事故。如裝置超壓、泄漏、反應(yīng)失控等，關(guān)注設(shè)備設(shè)施固有風險的比重較大。事故致因理論、瑞士奶酪模型等工具是過程安全管理的典型代表。

相比職業(yè)安全來講，過程安全專業(yè)性更強、門檻更高。LOPA、HAZOP、SIF/SIL等概念方法逐步被國內(nèi)企業(yè)所接受。過程安全管理模式的引入，也將國內(nèi)專業(yè)安全的理念推向前臺。安全不只是安全管理部門的事，專業(yè)部門也要扛起專業(yè)安全的大旗。

系統(tǒng)性的思維模式，關(guān)注的是企業(yè)在抓職業(yè)安全和過程安全的過程中，將二者的區(qū)別和關(guān)系厘清，統(tǒng)籌各管理要素有序高效運行。系統(tǒng)性的思維模式，強調(diào)領(lǐng)導力和職責，強調(diào)各部門之間的關(guān)系和要素之間的聯(lián)系，強調(diào)業(yè)務(wù)過程風險的識別與控制，強調(diào)PDCA循環(huán)，借鑒了質(zhì)量管理體系的部分方法和工具。

安全管理實質(zhì)是企業(yè)綜合管理水平的外在展現(xiàn)形式。專家在服務(wù)企業(yè)的過程中，能通過與領(lǐng)導層的交流過程、制度建設(shè)的有效性、員工精神面貌等給出企業(yè)安全管理水平的基本判斷，這些都是系統(tǒng)性思維模式的范疇。系統(tǒng)性思維模式是職業(yè)安全、過程安全等管理方法的實施基礎(chǔ)，和安全文化、安全標準化范圍類似。

職業(yè)安全管理模式

存在的缺陷

中國目前仍然處于社會主義初級階段，行業(yè)發(fā)展水平并不高，大部分企業(yè)在安全管理水平上處于并將長期處于嚴管階段。企業(yè)決策層大部分還是經(jīng)歷過大干快上、多快好省階段的60后、70后，學的是鐵人精神，“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”的觀點根深蒂固。在這種背景下，職業(yè)安全為主的安全管理模式仍然將存在于國內(nèi)大部分中小企業(yè)中。事實證明是有效果的，職業(yè)安全的發(fā)展極大減少了國內(nèi)大部分較大以下的事故起數(shù)。

職業(yè)安全管理模式是偏重經(jīng)驗式的管理模式，以說教（培訓、規(guī)程）和訓誡（罰款、處分）等手段為主。新入職的安全管理人員基本也是沿用耳聞目睹的“師傅”的做法。長期只關(guān)注職業(yè)安全的后果，就是國內(nèi)大量企業(yè)的安全管理人員多為“半路出家”，安全專業(yè)隊伍成為“執(zhí)法者”。抓好“睡崗、勞保、安全帶”三件事，成為企業(yè)安全管理人員的主要技能之一?！案砂踩T檻低”，成為國內(nèi)企業(yè)，尤其是小企業(yè)的共識。大家普遍認為安全專業(yè)沒有什么技術(shù)含量，做好安全資料、沉下身子去現(xiàn)場、黑下臉去處罰，就能勝任。安全管理人員普遍職務(wù)不高、權(quán)限不夠、定位不準、技能不足，往往成了最佳“背鍋俠”。

隨著國家對事故調(diào)查理念、方法的不斷改進，事故根原因的概念被提出，專家們發(fā)現(xiàn)一些企業(yè)在沒有人員違章、沒有顯而易見的隱患存在的情況下，仍會發(fā)生事故，逐步認識到職業(yè)安全管理模式的局限性。在這種情況下，美國OSHA、歐洲HSE、日本5S等管理理念逐步被引入國內(nèi)。

過程安全管理

在國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

過程安全管理極大程度上推動了國內(nèi)化工企業(yè)安全績效的提升，很多要求被寫入標準和法規(guī)條文中，企業(yè)被強制要求遵守。國內(nèi)的過程安全管理近幾年發(fā)展迅速，正在和其他方面一樣，會用很短的時間走完國外幾十年的歷程。

過程信息收集、過程危害分析、變更、PSSR等一些管理要素的的推行，使國內(nèi)企業(yè)真正認識到，管安全就是管理風險的過程。大批的企業(yè)高層、技術(shù)人員開始關(guān)注安全技術(shù)、關(guān)注事故致因理論。過程安全管理概念、方法、流程、技巧的推行，對國內(nèi)化工企業(yè)安全管理水平的推動是一個質(zhì)的飛躍，彌補了國內(nèi)安全管理在專業(yè)、技術(shù)上的缺陷。

值得注意的是，過程安全管理在國內(nèi)發(fā)展并不順利，尤其對基數(shù)非常大的中小民營企業(yè)，雖然都被動地接受法規(guī)的要求，但僅在表面上迎合的痕跡很明顯。為什么在國外長期實行的、被經(jīng)驗證明是有效的過程安全管理，在國內(nèi)會出現(xiàn)“水土不服”？筆者認為可以從以下幾個方面來看。

01

過程安全管理自身的局限性。

在2019年10月底舉行的第四屆中國國際化工過程安全研討會上，萊茵技術(shù)有限公司高鴻鈞先生提出了10項過程安全管理實踐的瓶頸。

誤用HSE方式來管理PSM，未掌握重大事故危害及風險管理的中心思想。

PSM體系不健全，風險管理的保護屏障多重失效。

未落實全員參與的風險管理，沒有過程安全文化。

高階領(lǐng)導決心不堅、未以身作則、PSM各類資源不足。

工藝危害分析深度不足，未識別出硬件/人為保護層失效率或可靠度。

未以MAH為起點管理控制關(guān)鍵設(shè)備及保護層，從源頭埋下隱患。

資產(chǎn)完整性管理有效性不足，管理平臺的貫穿度及整合性不佳。

狀態(tài)監(jiān)測及風險動態(tài)檢修不足的RBI/LOW/FFS/CCD/RCM/SIL/Ex管理。

未基于風險的PSM培訓、報警管理、承攬商管理、變更管理、PSSR、事故調(diào)查、應(yīng)急管理。

無長效的外審機制，診斷不出PSM風險變化的績效指標。

對于這10點，筆者基本認同。沒有哪一個管理手段是完美無瑕、能完全控制事故的，PSM、HSE體系、杜邦理念、5S、安全標準化……每種管理工具都要經(jīng)過實踐后才能確定是否適用于某個企業(yè)。

“正確的政治路線確定之后,干部就是決定的因素?！泵珴蓶|同志在經(jīng)過長期實踐中得出的名言，在國內(nèi)有廣泛的基礎(chǔ)。國人信奉的是“為治有體，上下不可相侵”，說得就是職責。國內(nèi)現(xiàn)行的過程安全管理所依據(jù)的標準之一為《化工企業(yè)工藝安全管理實施導則》（AQ/T3034-2010），從其中的要求來看，起碼缺少的是領(lǐng)導力和職責的要素。

02

基數(shù)龐大的中小企業(yè)缺少過程安全管理的生長土壤。

首先，國內(nèi)基本掌握過程安全管理工具、方法、流程的，主要有專業(yè)機構(gòu)（科研機構(gòu)、中介機構(gòu)、各類協(xié)會）、設(shè)計單位、大型央企國企、外資或者有外資背景的企業(yè)。他們的技術(shù)人員普遍具備的特點是學歷高、學習能力強、專業(yè)背景強。除了專業(yè)機構(gòu)，掌握過程安全管理方法的企業(yè)人員很少有機會接觸中小企業(yè)，中小企業(yè)也不舍得花錢聘用他們認為過于高端的人才。這就衍生出一個問題，中小企業(yè)的過程安全管理誰來推動？沒有人才基礎(chǔ)，誰都聽不懂。

如：機械完整性管理是一個全生命周期管理，基于風險為基礎(chǔ)，實質(zhì)是基于各類分析數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，包括設(shè)備模式失效分析數(shù)據(jù)、RBI、各類喘振、測厚數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)除了第三方能提供的，需要依靠企業(yè)人員分析計算。國內(nèi)大多數(shù)中小企業(yè)人員能力達不到，則尋找依靠咨詢機構(gòu)，國內(nèi)咨詢機構(gòu)顧問則又大部分是有著國企經(jīng)歷的人員，同樣也沒有設(shè)備風險管理理論基礎(chǔ)。

其次，傳統(tǒng)的安全管理理念根深蒂固。很多中小企業(yè)會認為，安全管理做到及格就可以。個別專家到企業(yè)去講過程安全管理，經(jīng)常講背景、講概念、講經(jīng)驗、講教訓，并沒有時間講方法、講實踐。企業(yè)聽得云山霧繞，反正也聽不懂，懂了也不一定會，會了不一定做，做了不一定做對，企業(yè)興趣普遍不大。

另外一個重要的因素是一旦發(fā)生過程安全事故，影響都會比較大，媒體宣傳也比較多。一個快死的人外表看還并沒有病，吃了保健藥，死了。調(diào)查認定雖然不是保健藥的原因，但這個保健藥沒人敢吃了。中小企業(yè)的企業(yè)主對風險概念本就不理解，風險的發(fā)生概率、嚴重程度，都不是切切實實確定的東西，自然不會愿意因為一個10^-5的風險概率去埋單。

03

過程安全管理技術(shù)手段成本較高。

過程安全管理強調(diào)的是詢證決策，靠數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析結(jié)果下結(jié)論。數(shù)據(jù)的獲取往往需要大量、長期、細致的數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程，數(shù)據(jù)的分析會借助很多工具，包括要借助國外機構(gòu)幾十年積累的數(shù)據(jù)庫等。還有一些方法、技巧的培訓。這些都需要很高的投入，包括管理成本、人才成本和財力的投入。這些投入，往往短期內(nèi)看不到直接的回報。

沒有人才儲備，聽不懂專家在講什么，企業(yè)主不理解、不支持，成本還居高不下……這一系列原因造成了過程安全管理在中小企業(yè)推行難度比較大。因此，過程安全管理的推動主要靠政府部門的法律法規(guī)強制。

系統(tǒng)性思維模式

提供保障

國人喜歡講“體制”“機制”，系統(tǒng)性思維模式可以幫助企業(yè)建立適用于企業(yè)安全發(fā)展的運行機制。前面講，我們通過過程安全的方法辨識設(shè)備設(shè)施風險，控制發(fā)生概率小、但后果嚴重的事故；通過職業(yè)安全方法來控制作業(yè)人員、作業(yè)過程的風險，控制發(fā)生概率大、但后果相對較輕的事故。兩手抓，一定能把企業(yè)安全工作做好。企業(yè)還應(yīng)通過一些手段，確保職業(yè)安全和過程安全手段持續(xù)有效運行，就是系統(tǒng)性的思維模式。

系統(tǒng)性思維模式借鑒于質(zhì)量體系和安全標準化，要求企業(yè)建立系統(tǒng)性看問題的能力。企業(yè)涉及安全的領(lǐng)導力、職責劃分、制度建設(shè)、人員能力、軟硬件投入、現(xiàn)場管理、工作方法、測量手段、績效考核等所有方面，都屬于系統(tǒng)性思維模式的概念范圍。

舉例

企業(yè)在檢維修中發(fā)生了亡人事故，這是一起職業(yè)安全事故?？赡苌婕暗降脑蚴秋L險識別不到位、人員技能不足、設(shè)備設(shè)施有缺陷、現(xiàn)場管理混亂、主體責任不落實、個體防護不足等原因。

其中，個體防護不足明顯屬于職業(yè)安全范疇，但是，

個體防護為啥不足？（勞保發(fā)放部門、安全監(jiān)管部門）

是沒配備還是不會戴？（屬地部門、安全監(jiān)管部門）

是不合格還是型號不對？（物資采購部門）

是沒有培訓還是培訓效果不行？（培訓主管部門）

制度上有沒有約束？（定制度的部門）

有沒有人負責？（定職責的部門）

……

個體防護不足是事故發(fā)生的原因之一，其根原因可能涉及到企業(yè)生產(chǎn)的各個部門、各個業(yè)務(wù)過程。系統(tǒng)性的風險缺失導致了檢維修現(xiàn)場人員個體防護不足。我們要集合上面的這些部門，通過一些途徑，來解決個體防護不足的根原因。而不是直接給員工配上勞動保護，監(jiān)督他戴上就完了。不從系統(tǒng)上解決問題，個體防護不足的事件還會長期出、重復出，導致事故的條件依然存在。

再舉例

企業(yè)因一個閥門壓力選型錯誤發(fā)生了泄漏，造成事故。這是典型的過程安全事故。我們要解決的不是換個閥門，而是解決為啥閥門會選型錯誤的原因。

如：誰設(shè)計的？誰買的？誰安裝的？誰修的？誰管的？誰查的？誰保養(yǎng)的？誰使用的？屬地單位是誰？專業(yè)部門是誰？誰為閥門損壞負責？制度上有沒有約束？員工有沒有培訓？同批的閥門還有沒有？……

一個閥門選型錯誤也是系統(tǒng)性的安全風險，涉及到多個部門和業(yè)務(wù)過程。

樹立系統(tǒng)性解決問題的思維，很難從本質(zhì)上解決根本問題。但是，系統(tǒng)性思維模式是幫助企業(yè)推行職業(yè)安全和過程安全的基礎(chǔ)。筆者認為，在建立系統(tǒng)性思維模式方面，安全領(lǐng)導力是核心，制度建設(shè)（文件）是框架，員工培訓是基礎(chǔ)，安全投入是保障，持續(xù)改進是靈魂。