《中華人民共和國安全生產法》

第二十九條：“礦山、金屬冶煉建設項目和用于生產、儲存、裝卸危險物品的建設項目，應當按照國家有關規(guī)定進行安全評價。 ”第九十五條：“生產經營單位有下列行為之一的，責令停止建設或者停產停業(yè)整頓，限期改正；逾期未改正的，處五十萬元以上一百萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處二萬元以上五萬元以下的罰款；構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任：（一）未按照規(guī)定對礦山、金屬冶煉建設項目或者用于生產、儲存、裝卸危險物品的建設項目進行安全評價的；…… ”

【典型事故案例】

平度市“6·1”連山鑄造有限公司一般鋼水灼燙事故

2019年6月1日13時5分，平度市明村鎮(zhèn)青島連山鑄造有限公司中頻電爐發(fā)生熔煉爐鋼水灼燙事故，導致2人死亡1人輕傷。直接經濟損失196萬元。

該起事故的直接原因是事故單位違反《中頻無心感應爐》（JB/T 4280-2004）5.2.4條：“中頻無心爐的坩堝爐襯厚度應符合設計尺寸，爐襯的搗筑、烘烤及燒結等應嚴格按照耐火材料廠商提供的工藝操作”規(guī)定、違反作業(yè)指導書中燒結時間16小時的規(guī)定，采用錯誤的工藝，在爐襯烘爐燒結作業(yè)過程中急速升溫，導致爐襯未燒結成型，爐襯強度不足，在鋼制胎膜熔融后，高溫的鋼水燒穿爐襯底部，鋼水噴爆爆炸，導致事故發(fā)生。

經調查發(fā)現，2019年6月1日早8時許，鑄鋼部二班20余人進入車間開始工作，8時30分許，熔煉工于某順、于某全開始進行燒結烘爐作業(yè)，先將1000kg自產廢鋼（澆鑄冒口）裝入A爐（事發(fā)中頻爐），然后對A爐進行升溫加熱。9時30分許停止對A爐加熱，切換電源至B爐加熱約1.5小時，將B爐內的廢鋼熔煉至約1600℃的鋼水，鋼水熔煉完成后將B爐鋼水經由鋼包轉運倒入A爐（分析鋼水倒入前A爐內澆鑄冒口的溫度約為500～600℃，遠低于作業(yè)指導書規(guī)定的1100℃）內，約11時30分許切換電源對A爐進行快速升溫。13時許，合箱工李某平在家吃過午飯后回到單位，看到于某順、于某全在中頻爐平臺上作業(yè)。13時5分許（推測爐內鋼水溫度約為1500℃以上）爐襯底局部被鋼水燒穿，爐內的鋼水與感應線圈纏繞的冷凝水銅管發(fā)生接觸，銅管融化破損后冷凝水遇鋼水瞬間形成大量水蒸氣，導致鋼水噴爆爆炸，將在操作平臺進料口的熔煉工于某順、于某全噴倒死亡，現場合模工李某平被輕微燙傷后快速撤離呼救。調查還發(fā)現，事故單位青島連山鑄造有限公司，未按照《建設項目安全設施“三同時”監(jiān)督管理辦法》（原國家安全監(jiān)管總局令第36號令）要求進行預評價，未能及時辨識出可能造成灼燙事故的危險、有害因素及其分布。

青島連山鑄造有限公司。未健全安全生產責任制和安全生產規(guī)章制度；未依法對從業(yè)人員進行安全生產教育和培訓；在采用新設備時，對從業(yè)人員的教育培訓針對性不強；未依據《建設項目安全設施“三同時”監(jiān)督管理辦法》（原國家安全監(jiān)管總局令第36號令）要求進行預評價，未審查合格即投入生產，建議平度市應急管理局就一般事故責任對其處以罰款人民幣20萬至50萬元的行政處罰。

柳某軍，熔煉作業(yè)班組長。具體組織實施和監(jiān)督中頻爐熔煉工的烘爐作業(yè)，未履行監(jiān)督職責，長期默認熔煉工的違章操作，對可能造成的事故隱患未向任何管理人員報告，對事故發(fā)生負有直接責任，其行為涉嫌構成重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。

李某濤，青島連山鑄造有限公司負責人。負責公司全面工作，未認真履行安全生產第一責任人職責；未組織建立健全安全生產制度和全員安全責任制；未組織健全安全生產規(guī)章制度和操作規(guī)程；未按規(guī)定履行建設項目安全設施“三同時”手續(xù)；未配備注冊安全工程師從事安全生產管理工作。建議平度市應急管理局就一般事故責任對其處以上一年收入百分之三十罰款的行政處罰。

案例解析： 礦山、金屬冶煉建設項目和用于生產、儲存、裝卸危險物品的建設項目危險因素較多、危險性較大，是事故多發(fā)的領域，且一旦發(fā)生事故，不僅會給本單位從業(yè)人員的生命安全及財產造成損害，還可能殃及周圍群眾的生命和財產安全。對上述高危建設項目，《安全生產法》第二十九條規(guī)定的安全管理措施是按照國家有關規(guī)定進行安全評價。安全評價是指從技術、經濟、社會等角度對建設項目的安全情況進行分析、評估，并提出防治對策和措施。建設項目安全評價涉及的內容很多，如水文、地質條件分析，廠址的選擇，技術上的保證等等，是一項系統(tǒng)性工作。只有按照相關規(guī)定開展安全評價，才能做到合理的預估風險，制定管控措施，防患于未然。 本案例中，涉事企業(yè)未按照相關要求，開展建設項目安全預評價，未能有效的辨識出灼燙事故風險的危害誘發(fā)因素，以致于在工作中忽視作業(yè)指導書的重要作用，長期違規(guī)操作，最終導致了事故的發(fā)生。

 下面是一則典型的未開展安全評價而被處罰的執(zhí)法案例。

典型執(zhí)法案件

案例：

2019年3月27日，浙江省嘉興市南湖區(qū)應急管理局執(zhí)法人員在對浙江縱華香料有限公司進行現場執(zhí)法檢查時發(fā)現，該公司將磷酸、甲醛、醋酸酐等危險化學品儲存在未經安全評價的倉庫內。

針對上述違法行為，執(zhí)法人員當即下達《責令限期整改指令書》，2019年4月10日，嘉興市南湖區(qū)應急管理局對浙江縱華香料有限公司作出“責令改正，處罰款人民幣壹拾萬元整”的行政處罰。