再看另一個二審法院給出的應(yīng)急局勝訴理由：

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：衡陽縣應(yīng)急管理局對超安檢測公司的涉案違法行為是否具有行政處罰的職權(quán)？

縣應(yīng)急管理局作出的涉案行政處罰是否具有事實(shí)及法律依據(jù)？具體分述如下：《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第二條第一、二款規(guī)定，特種設(shè)備的生產(chǎn)、經(jīng)營、使用、檢驗(yàn)、檢測和特種設(shè)備安全的監(jiān)督管理，適用本法。本法所稱特種設(shè)備，是指對人身和財(cái)產(chǎn)安全有較大危險(xiǎn)性的……起重機(jī)械……，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定適用本法的其他特種設(shè)備。第五條規(guī)定，國務(wù)院負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門對全國特種設(shè)備安全實(shí)施監(jiān)督管理。縣級以上地方各級人民政府負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門對行政區(qū)域內(nèi)特種設(shè)備安全實(shí)施監(jiān)督管理。

第一百條第二款規(guī)定，……房屋建筑工地、市政工程工地用起重機(jī)械……的監(jiān)督管理，由有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定實(shí)施。

《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》（建設(shè)部令第166號）第三條第二款規(guī)定，縣級以上地方人民政府建設(shè)主管部門對本行政區(qū)域內(nèi)的建筑起重機(jī)械的租賃、安裝、拆卸、使用實(shí)施監(jiān)督管理。（注意：這是部門規(guī)章的規(guī)定，不是法律）

《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第393號）第五十二條規(guī)定，建設(shè)工程生產(chǎn)安全事故的調(diào)查、對事故責(zé)任單位和責(zé)任人的處罰與處理，按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行?！短胤N設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》（國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢驗(yàn)總局令第115號）第三條規(guī)定，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局主管全國特種設(shè)備事故報(bào)告、調(diào)查和處理工作，縣以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的特種設(shè)備事故報(bào)告、調(diào)查和處理工作。（注意：這是行政法規(guī)的規(guī)定，不是法律）

第九條第三款規(guī)定，房屋建筑工地和市政工程工地用的起重機(jī)械在安裝、使用過程中發(fā)生的事故，不屬于質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織調(diào)查處理的特種設(shè)備事故。上述規(guī)定，明確了建設(shè)行政主管部門對本行政區(qū)內(nèi)的建筑起重機(jī)械的監(jiān)督管理職能以及縣級以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門是負(fù)責(zé)本行政區(qū)內(nèi)的特種設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理的主體，以及房屋建設(shè)工地用的起重機(jī)械不屬于質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織調(diào)查的特種設(shè)備事故范圍。

《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國務(wù)院第493號令）第十九條第二款規(guī)定，一般事故由事故發(fā)生地縣級人民政府調(diào)查?？h級人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。（注意：這是行政法規(guī)的規(guī)定，不是法律）

《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》第七條（四）項(xiàng)規(guī)定，沒有完整安全技術(shù)檔案的建筑起重機(jī)械，不得出租、使用。第二十條第三款規(guī)定，禁止擅自在建筑起重機(jī)械上安裝非原制造廠制造的標(biāo)準(zhǔn)節(jié)和附著裝置。（注意：這是部門規(guī)章的規(guī)定，不是法律）

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九條規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依照本法，對本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作實(shí)施綜合監(jiān)督管理。第一百零九條（一）項(xiàng)規(guī)定，發(fā)生一般生產(chǎn)安全事故的，對負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營單位除要求其依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任外，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。（引用行政法規(guī)和部門規(guī)章能排除特種設(shè)備安全法的適用嗎？）

涉案事故導(dǎo)致一人死亡，事故發(fā)生后，事故發(fā)生地衡陽縣××組，作出的《衡陽縣旺成玫瑰園項(xiàng)目工地“1.3”一般起重傷害事故調(diào)查報(bào)告》，查明了建豐租賃公司違規(guī)出租沒有完整技術(shù)檔案的塔吊、違規(guī)出租標(biāo)準(zhǔn)節(jié)不符合要求的塔吊、將塔吊的維保工作違法發(fā)包給不具備資質(zhì)的個人、違法私刻公章并冒充平安公司進(jìn)行營利活動的違法事實(shí)，并批復(fù)縣應(yīng)急管理局對建豐租賃公司作出行政處罰。

縣應(yīng)急管理局據(jù)此具有對建豐租賃公司的涉案違法行為作出行政處罰的職權(quán)；前述建豐租賃公司在涉案檢測過程中的違法事實(shí)清楚，縣應(yīng)急管理局對建豐租賃公司作出的涉案行政處罰具有事實(shí)及法律依據(jù)，且程序合法，處罰適當(dāng)。

衡陽市應(yīng)急管理局據(jù)此作出維持縣應(yīng)急管理局作出的涉案行政處罰，具有事實(shí)及法律依據(jù)。原審判決僅依據(jù)縣級以上住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門對房屋建筑工地的塔式起重機(jī)的檢測行為實(shí)施監(jiān)督管理的規(guī)定，否認(rèn)縣應(yīng)急管理局對涉案一般事故的行政處罰權(quán)，適用法律不當(dāng)，本院對此予以糾正。綜上所述，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，但適用法律及處理不當(dāng)，縣應(yīng)急管理局及衡陽市應(yīng)急管理局的上訴理由成立，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷衡陽鐵路運(yùn)輸法院（2020）湘8602行初48號行政判決；

二、駁回被上訴人衡陽市建豐建筑設(shè)備租賃有限公司的訴訟請求。

現(xiàn)在對兩個判決進(jìn)行一番分析，發(fā)現(xiàn)第一個認(rèn)為應(yīng)急局?jǐn)≡V的二審判決似乎沒什么問題，這個判決也被應(yīng)急管理部的官方微信進(jìn)行了推送，從側(cè)面也能看出官方對該判決結(jié)果應(yīng)該持贊同的態(tài)度。

問題是第二個判決的法律適用問題。

這個案子涉及到一個建筑領(lǐng)域的特種設(shè)備安全事故。事實(shí)經(jīng)過包含三個關(guān)鍵詞：建筑領(lǐng)域；特種設(shè)備；安全事故。這三個關(guān)鍵詞會涉及到的一些事勢必要遵循三個領(lǐng)域的法律法規(guī)。問題就在于法律法規(guī)發(fā)生沖突了該如何解決。

從第二個案子二審法院的說理中，可以看出該案先后引用了《安全生產(chǎn)法》《特種設(shè)備安全法》《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》《特種設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》。

可以看出，上述規(guī)范只有《安全生產(chǎn)法》跟《特種設(shè)備安全法》是法律，其他的都是行政法規(guī)或部門規(guī)章。

根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定，行政法規(guī)、部門規(guī)章跟法律發(fā)生沖突時，應(yīng)遵循法律。那么，法律和法律發(fā)生沖突了怎么辦？

還好《安全生產(chǎn)法》第二條講了本法的例外情形。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的單位（以下統(tǒng)稱生產(chǎn)經(jīng)營單位）的安全生產(chǎn)，適用本法；有關(guān)法律、行政法規(guī)對消防安全和道路交通安全、鐵路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核與輻射安全、特種設(shè)備安全另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。”

也就是說《安全生產(chǎn)法》跟《特種設(shè)備安全法》發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)遵循《特種設(shè)備安全法》的規(guī)范。

二審判決應(yīng)急局勝訴的法院說理路徑，首先沒有從《安全生產(chǎn)法》著手，而是直接引用《特種設(shè)備安全法》，用《特種設(shè)備安全法》第一百條第二款的規(guī)定，來排除適用，最終達(dá)到引用《安全生產(chǎn)法》，應(yīng)急管理局可以對該案實(shí)施罰款的說理目的。

《特種設(shè)備安全法》第一百條第二款……房屋建筑工地、市政工程工地用起重機(jī)械……的監(jiān)督管理，由有關(guān)部門依照本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定實(shí)施。

通過上述條款可以得知，對于房屋建筑工地、市政工程工地用起重機(jī)械……的監(jiān)督管理，有關(guān)部門確實(shí)可以依據(jù)其他有關(guān)法律的規(guī)定實(shí)施。但這只限于法律，而非行政法規(guī)和部門規(guī)章。

問題就在于二審法院并沒有引用法律，而是引用行政法規(guī)和部門規(guī)章來說理。

這些行政法規(guī)和部門規(guī)章雖然明確了建設(shè)行政主管部門對本行政區(qū)內(nèi)的建筑起重機(jī)械的監(jiān)督管理職能以及縣級以上地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門是負(fù)責(zé)本行政區(qū)內(nèi)的特種設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理的主體，以及房屋建設(shè)工地用的起重機(jī)械不屬于質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門組織調(diào)查的特種設(shè)備事故范圍。

但是，建筑起重機(jī)械屬于特種設(shè)備后，必將受到《特種設(shè)備安全法》的調(diào)整，除非有其他法律的規(guī)定。問題是《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》《特種設(shè)備事故報(bào)告和調(diào)查處理規(guī)定》并非法律，故上述規(guī)定不能排除對《特種設(shè)備安全法》的適用。