1、事故經(jīng)過

2009年10月25日11時50分，某發(fā)電廠4臺機(jī)組運行，燃料運行人員巡檢上煤系統(tǒng)，準(zhǔn)備加倉。

11時55分，監(jiān)盤人員從監(jiān)控畫面中看到9號B皮帶尾部有火星，馬上啟動9號B皮帶:將有火星段皮帶轉(zhuǎn)至2號爐尾部處停運。此時煤倉間巡檢人員在8號皮帶頭部巡檢，主值立即通知其趕至現(xiàn)場滅火，并聯(lián)系消防隊協(xié)助，匯報值長。

12時3分，主值及消防隊趕至現(xiàn)場，巡檢人員已用滅火器和消防水將皮帶明火撲滅，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)仍有小火星叢電除塵器卸灰管上方墜落，消防人員繼續(xù)用消防水進(jìn)行滅火。

12時5分，主值將煤倉間轉(zhuǎn)運站B申除塵器申源斷開，打開申除塵器后蓋板，發(fā)現(xiàn)申除塵器電極板積粉，并有發(fā)熱或白燃明火現(xiàn)象，消防人員現(xiàn)場進(jìn)行處理。

12時30分，消防人員將全部著火積粉澆滅，并清除B電除塵器內(nèi)部其他積粉。檢修檢查確認(rèn)9號B皮帶已燒破-20cmx40cm的洞。

14時10分，許可開工工作票:KM-W0-84049號B皮帶膠接，檢修膠接9號B皮帶。

2、原因分析

煤倉間轉(zhuǎn)運站B電除塵器內(nèi)積煤粉自燃，自燃的積粉由電除塵器卸灰管掉落至9號 B皮帶引起皮帶自燃燒穿。

3、暴露出的問題

(1)運行管理不善，運行人員責(zé)任心不強(qiáng)，安全意識淡薄，工作經(jīng)驗不足，培訓(xùn)工作實效性差，針對性不強(qiáng)，未有效提高員工的技術(shù)水平和工作能力。

(2)煤倉間電除塵器本體及電極板處的積粉較嚴(yán)重，現(xiàn)場管理存在死角，設(shè)備長期積煤積粉未得到清理，運行人員對現(xiàn)場積煤積粉的危險性認(rèn)識不足，思想麻痹大意。

(3)安全管理存在漏洞，危險點分析未落實，事故預(yù)想不到位，安全防范措施執(zhí)行不力，安全隱患長期存在，現(xiàn)場習(xí)慣性違章屢禁不止。

(4)煤倉間上下電除塵器的爬梯未安裝護(hù)欄。

五、2012年徐州某電廠2.22由于除塵器自燃引起皮帶著火

2012年2月22日4時05分，徐州某發(fā)電公司2×1000MW機(jī)組C9A/B上煤皮帶發(fā)生火災(zāi)。根據(jù)現(xiàn)場勘察和輸煤棧橋內(nèi)監(jiān)控錄像取證，C9A皮帶導(dǎo)料槽內(nèi)部除塵器吸粉管內(nèi)積粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮帶上，引起皮帶著火，輸煤運行當(dāng)班人員未及時發(fā)現(xiàn)初期火情火險，4點31分17秒特殊消防報警，輸煤棧橋消防水幕噴淋系統(tǒng)和預(yù)作用水噴淋系統(tǒng)未聯(lián)動投入。C9A皮帶燒斷后滑落至棧橋下部拉緊裝置處堆積燃燒，引燃相鄰的C9B 皮帶著火。

1、事故經(jīng)過

1）機(jī)組運行方式

老廠（2×220MW機(jī)組）#7機(jī)正常運行、#8機(jī)停備；新廠（2×1000MW機(jī)組）#1機(jī)正常運行、#2機(jī)已于2月21日21：30分按電網(wǎng)調(diào)度令停機(jī)檢修。

2）輸煤系統(tǒng)運行方式

2月21日，燃料運行部輸煤運行三班當(dāng)班。新廠上煤運行方式為：1號斗輪機(jī)取2號煤場、配2號斗輪機(jī)取3號煤場；卸煤運行方式為：翻車機(jī)接卸煤至2號煤場。

14：00到17：20分：1號、2號斗輪機(jī)配合供煤，C9A皮帶運行。

20：45至22：25分，1號、2號斗輪機(jī)配合供煤，C9B皮帶運行。

22日2：25至3：50分，翻車機(jī)配卸煤溝C6B上煤，C9B皮帶運行。

3）著火發(fā)現(xiàn)及救援過程

2月22日4：45分：運行三班副班長郭某在清理輸煤運行交接班室衛(wèi)生時，看見窗外發(fā)紅，打開窗戶發(fā)現(xiàn)C9A/B皮帶拉緊裝置處著火，立即撥打657119廠內(nèi)消防報警電話，匯報燃料調(diào)度值班孫某和當(dāng)班值長周某，并要求值長立即停C9A/B和C10A/B皮帶機(jī)電源。值長立即向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報，并立即通知現(xiàn)場無關(guān)人員撤出著火現(xiàn)場。

4時07分45秒C9A皮帶火情

4：50分，班長吳某通知爐房45米層C10皮帶機(jī)值班員梁某抓緊撤離現(xiàn)場。隨即當(dāng)班班長吳某、郭某進(jìn)入著火現(xiàn)場進(jìn)行滅火，同時廠內(nèi)消防隊消防車也趕到現(xiàn)場進(jìn)行救火。

4時27分17秒C9A皮帶火情

公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師等領(lǐng)導(dǎo)趕到現(xiàn)場，指揮、組織火災(zāi)撲救和救援工作，控制火情擴(kuò)大，并立即啟動一級應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案。至早上5：40分將火勢撲滅。

6:00分，當(dāng)班值長周某向某某調(diào)度室進(jìn)行了匯報，調(diào)度立即通知了某某公司各生產(chǎn)部門負(fù)責(zé)人和公司領(lǐng)導(dǎo)。某某公司總經(jīng)理接到報告后立即啟動了公司一級應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案。

6:30分，某某調(diào)度室向生產(chǎn)指揮中心進(jìn)行了匯報。

4）搶修恢復(fù)情況

事故發(fā)生后，公司組織成立了以總經(jīng)理為組長的搶修領(lǐng)導(dǎo)小組，以副總經(jīng)理為組長的安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組，組織安排進(jìn)行24小時不間斷搶修恢復(fù)工作。成立了事故調(diào)查、物資供應(yīng)、技術(shù)支持、后勤服務(wù)、財產(chǎn)理賠、宣傳、設(shè)備搶修和運行保障等11個工作項目組，全面開展搶修恢復(fù)工作。

2月28日11：52分，C9A皮帶搶修工作全部結(jié)束、恢復(fù)運行。

2月28日22：26分，公司1號機(jī)組啟動并按調(diào)令并網(wǎng)。

3月1日10：50分，C9B皮帶搶修工作全部結(jié)束、恢復(fù)運行。

5）事故現(xiàn)場設(shè)備損壞情況

事故造成C9A側(cè)皮帶400米、C9B側(cè)皮帶300米燒損；兩臺皮帶秤、兩臺入爐煤取樣機(jī)上半部部分損壞；控制電纜總長6000米燒損；皮帶架100米局部變形；6個滾筒包膠局部脫落；水消防系統(tǒng)管路2處斷開，棧橋兩側(cè)護(hù)板局部燒損。

2、事故原因分析

1）輸煤系統(tǒng)基本情況

老廠有5段皮帶、新廠有11段皮帶（附件2：新廠輸煤系統(tǒng)平面布置圖）。發(fā)生著火事故的為新廠C9A/B雙路皮帶。皮帶型號為EP-300聚酯帆布難燃鋼網(wǎng)防撕裂膠帶，上膠厚度4.5毫米，下膠厚度1.5毫米，帆布層數(shù)5層，鋼網(wǎng)1層；皮帶供應(yīng)商為上海某膠帶制品有限公司。

2）事故原因分析

經(jīng)事故調(diào)查組現(xiàn)場反復(fù)勘察、調(diào)查、試驗、取證，查看監(jiān)控錄像，詢問當(dāng)班運行與檢修等相關(guān)人員，查閱當(dāng)班記錄、相關(guān)的圖紙、檔案，分析確定原因如下:

直接原因：

2月21日20：45分，C9A皮帶機(jī)停運。從監(jiān)控錄像查看，在2月22日4：05分除塵器吸粉管內(nèi)積存煤粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮帶上，引起皮帶著火。

①除塵器吸風(fēng)口濾網(wǎng)積粉

由于粉塵濃度大、氣流速度不均勻等原因，造成除塵器吸風(fēng)罩入口濾網(wǎng)處積粉較多。（圖1、圖2）

圖1 C9A除塵機(jī)吸風(fēng)口下端濾網(wǎng)積粉  圖2 C9A除塵機(jī)吸風(fēng)口上端濾網(wǎng)積粉自燃點

②煤粉自燃

除塵器濾網(wǎng)積粉較多，溫度的變化加劇煤粉氧化，溫度達(dá)到積粉的燃點后引起煤粉自燃。

擴(kuò)大原因：

①C9A皮帶著火：C9A導(dǎo)料槽積粉自燃掉到皮帶上，初期火情火險沒有及時發(fā)現(xiàn)，未得到及時撲滅和控制，致使火勢蔓延。

②C9B皮帶引燃：C9A皮帶燒斷后滑落至棧橋下部拉緊裝置處堆積燃燒，引燃相鄰的C9B 皮帶著火。（圖3、圖4）

③輸煤棧橋消防水幕噴淋系統(tǒng)和預(yù)作用水噴淋系統(tǒng)未聯(lián)動投入，造成火勢沿皮帶蔓延擴(kuò)大。

圖3  C9A/B皮帶示意圖

圖4  C9A/B拉緊裝置現(xiàn)場圖片

間接原因：

1)檢修人員為解決除塵器振打期間風(fēng)機(jī)停運，造成導(dǎo)料槽大量煤粉飛揚污染輸煤廊道的問題，在危險源辨識不清、風(fēng)險評估不到位的情況，未履行變更程序加裝了C9A/B除塵器風(fēng)筒聯(lián)絡(luò)管，形成吸風(fēng)口氣流分布偏離原設(shè)計，導(dǎo)致氣流速度不均勻，同時吸收口處風(fēng)量減少，造成濾網(wǎng)上部吸入管積粉嚴(yán)重。（圖5、圖6）

圖5  2012年2月20日檢修人員改變設(shè)計加裝的C9A/B電除塵器聯(lián)絡(luò)管

2)燃料消防監(jiān)測系統(tǒng)設(shè)計存在盲區(qū)。原始設(shè)計中（附件6），火災(zāi)感溫電纜采用吊裝形式（感溫電纜用鋼絲拉線吊裝在皮帶上方1.0~1.5米處）敷設(shè)，考慮到保持一定松緊度，電纜長度保留一定的富余量，C9A皮帶首尾部中心桶距離為206米，實際電纜覆蓋距離僅170米，存在敷設(shè)盲區(qū)。暴露出原始設(shè)計不規(guī)范，驗收審核部門把關(guān)不嚴(yán)。皮帶上方防護(hù)罩、除塵器、導(dǎo)料槽、除鐵器等設(shè)備處沒有感溫電纜，出現(xiàn)約30米盲區(qū)?；馂?zāi)初期發(fā)生在導(dǎo)料槽，距離最近的感溫電纜約18米，致使報警感溫電纜自動報警時間延誤26分鐘。

3)燃料消防水噴淋系統(tǒng)未發(fā)揮作用。C9A消防水噴淋系統(tǒng)包括消防水幕噴淋系統(tǒng)和預(yù)作用水噴淋系統(tǒng)，均未聯(lián)動噴淋。

水幕噴淋系統(tǒng)和預(yù)作用水噴淋通過報警信號（溫度68度）聯(lián)動電磁閥控制管內(nèi)水壓，啟動水噴淋，由于自動報警系統(tǒng)報警時間延誤，導(dǎo)致聯(lián)動電磁閥控制電纜在報警前已燒斷（圖7、附件7），造成聯(lián)動電磁閥未動，水幕噴淋系統(tǒng)未噴淋，預(yù)作用水噴淋系統(tǒng)在閉式噴頭玻璃泡破裂（爆裂動作溫度68度）的情況下也未噴淋。

華東電力設(shè)計院消防系統(tǒng)設(shè)計說明書中明確“預(yù)作用閥控制管路中設(shè)計存在壓縮空氣”，經(jīng)與設(shè)計人員核實，屬說明書文字編寫錯誤。

4)現(xiàn)場巡視、輸煤運行監(jiān)控未及時發(fā)現(xiàn)火情，錯過了初期火情火險撲滅時機(jī)?；馂?zāi)報警裝置報警后（圖8），輸煤程控室和集控室當(dāng)班人員嚴(yán)重失職，沒有迅速做出反應(yīng)。

5）輸送皮帶經(jīng)煤炭科學(xué)研究總院上海分院測試中心進(jìn)行燃燒性能檢測，樣品檢測結(jié)果火焰持續(xù)時間為64.12秒（技術(shù)要求不大于60秒），再燃性無法判斷，“結(jié)論不合格”【典型案例】2021電廠輸煤皮帶安全

3、此次事故中暴露出的問題：

為加強(qiáng)本安體系建設(shè)和消防管理工作，集團(tuán)公司2月14日下發(fā)了安全電2012年003號文件《關(guān)于開展集團(tuán)公司電力板塊消防管理安全檢查的通知》提出了7類具體要求、2011年8月1日某某電力公司下發(fā)了《消防安全管理一個規(guī)定和三個標(biāo)準(zhǔn)》、2012年1月1日下發(fā)了《2012年安健環(huán)工作三十五項重點任務(wù)》（安全1號文件）、2月5日和20日連續(xù)下發(fā)兩個加強(qiáng)防火及消防管理的通知共7類17項要求，以及開展春季安全大檢查通知共16項檢查重點。該電廠執(zhí)行落實上述文件要求嚴(yán)重不到位，暴露出該電廠本質(zhì)安全基礎(chǔ)不牢，消防管理責(zé)任制未能有效落實、消防意識不強(qiáng)、火災(zāi)隱患排查不徹底、安全風(fēng)險辨識不認(rèn)真、消防培訓(xùn)不全面，主要體現(xiàn)在：

1、設(shè)備異動/變更管理存在嚴(yán)重不足。

C9A/B皮帶機(jī)電除塵器吸粉管由單獨設(shè)計改為聯(lián)通管（附件11、附件12），其目的是為了抑制揚塵，但在變更過程中，沒有對改造方案和變更后的風(fēng)險進(jìn)行認(rèn)真的辨識和分析。沒有嚴(yán)格執(zhí)行設(shè)備異動/變更管理程序，設(shè)備變更管理存在管理漏洞。

2、基本建設(shè)過程控制存在缺失。

C9A/B感溫電纜存在敷設(shè)盲區(qū)，暴露出原始設(shè)計不規(guī)范，驗收審核部門把關(guān)不嚴(yán)。特殊消防系統(tǒng)未及時移交生產(chǎn)，針對特殊消防系統(tǒng)的操作和使用，未對生產(chǎn)人員進(jìn)行必要的消防培訓(xùn)。

3、安全職責(zé)落實存在問題

該電廠《設(shè)備分工分界實施細(xì)則》（GHFD-01/XD-01）中關(guān)于1000MW機(jī)組設(shè)備管轄范圍的規(guī)定內(nèi)容，對消防系統(tǒng)責(zé)任分工不明確，消防設(shè)施維護(hù)試驗工作、輸煤程控消防報警裝置分工出現(xiàn)真空，燃料分公司和設(shè)備維護(hù)部專責(zé)人員、管理人員對此不清楚。設(shè)備分工不清，導(dǎo)致安全責(zé)任制無法落實到位。

4、安全生產(chǎn)管理文件體系存在漏洞、執(zhí)行落實不到位。

該電廠現(xiàn)行的安全生產(chǎn)管理文件及檢修運行規(guī)程中，缺少消防設(shè)施、報警裝置定期試驗、按時監(jiān)控畫面巡回檢查的規(guī)定，且崗位工作職責(zé)中沒有消防安全職責(zé)的明確規(guī)定。暴露出在發(fā)電生產(chǎn)本質(zhì)安全管理建設(shè)過程中，基本的文件體系建設(shè)還存在漏洞和不足，執(zhí)行過程中沒有切實落實到位。

5、消防安全培訓(xùn)存在問題

發(fā)現(xiàn)火情后，燃料調(diào)度人員撥打12次（附件13）報警電話，歷時2分35秒才正確撥通報警電話，且對火情描述不清，致使消防人員未能正確判斷火情，分批出警。生產(chǎn)人員對消防報警裝置的報警信息處置程序不清，對現(xiàn)場手動啟動水幕消防系統(tǒng)的程序不清，對現(xiàn)場消防系統(tǒng)的整體情況，包括系統(tǒng)配置、系統(tǒng)布置、功能均不清楚。暴露出電廠消防培訓(xùn)工作缺乏針對性、實效性，百萬機(jī)組投產(chǎn)后，沒有將消防技能作為生產(chǎn)人員上崗必備條件。

6、勞動作業(yè)組織不適應(yīng)兩臺百萬機(jī)組運行要求。經(jīng)核實，自2006年以來，燃料運行值班人員采用上一天（24小時）休三天（72小時）的倒班方式。

7、對集團(tuán)消防工作要求沒有嚴(yán)格落實。

2月14日，集團(tuán)公司下發(fā)了《關(guān)于開展集團(tuán)公司電力板塊消防管理安全檢查的通知》（神華安傳電2012003號），提出了7項具體要求，其中要求各發(fā)電單位要對輸煤系統(tǒng)、制粉系統(tǒng)的消防管理狀況進(jìn)行檢查。但該電廠沒有嚴(yán)格行落實文件要求，沒有發(fā)現(xiàn)輸煤系統(tǒng)存在的火災(zāi)隱患。暴露出電廠沒有嚴(yán)格執(zhí)行集團(tuán)安全工作要求，發(fā)電生產(chǎn)本質(zhì)安全管理基礎(chǔ)不牢。

這起火災(zāi)事故還暴露出該電廠在動火作業(yè)管理方面存在嚴(yán)重不足。事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，電廠規(guī)定輸煤系統(tǒng)動火作業(yè)需辦理二級動火工作票，現(xiàn)場要有消防監(jiān)督，但輸煤系統(tǒng)長期以來動火作業(yè)沒有辦過動火工作票，失去了動火作業(yè)的管控。考試?yán)?！電廠技術(shù)比武題庫（輸煤運行）